ConfigsPC.com

On hésite entre 512*1024 et 552 960

Faut savoir si on prend 'ECC ou pas

Ouaip. Le souci c'est vraiment ça. D'un côté, 512*1024 expliquerait une parti de l'article, autre chose l'infirmerait (notemment : "les SSD actuels de 128 Go = 128 Gio de Flash")

Mais quand on compte cet ECC... c'est autre chose. Faut il le compter ? C'est discutable, même.

Qu'est ce que HFR entend par "volume d'octets pouvant être contenu dans les puces Flash" ?

Parce que tu pourras faire entrer 512 Gio, pas plus, c'est certain. L'ECC est inhérent aux Flash.

MAIS... Mais d'un autre côté, si on compte chaque octet de chaque puce, c'est 552 xxx...

J'arrive pas à trouver la réponse et c'est très compliqué Et il faut répondre maintenant

Mais vous etes sur pour la 5 ? Regardez ce qu'on m'avait répondu ici le-topic-des-concours-high-tech-t10420-210.html

je pense qu'il faut rester sur la base 512go d'un crucial m4 équivaut à 476GiB quand le disque est formatée. Sur les Crucial M4, 6,9% environ de l'espace Flash est utilisé pour le wear leveling et les optimisations internes dans ce cas l'ECC est inclus dedans normalement ou pas ?

Je pense qu'il faut pas trop qu'on se complique la vie quand même, je pense qu'on est en train de se piéger tout seuls là

N'empêche que celui qui a fait les questions il est vachement doué ! Il a étudié toutes les possibilités de réponses qu'on pouvait trouver

En même temps il a eu 15 ans pour les préparer

MDR NB91 les SSD c'est aussi vieux de 15 ans ^^

Revenons à nos moutons !

selon cette doc ! http://eshop.macsales.com/item/Crucial/CT512M4SSD2/

un crucial 512 GO formaté donne 476 gio et 476 go sous windows. les autres GO restants correspondent au Sur les Crucial M4, 6,9% environ de l'espace Flash est utilisé pour le wear leveling et les optimisations internes, ce qui correspond à l'espace résultant de l'écart de comptage entre la taille des puces Flash (annoncés sur une base 1 Ko = 1024 octets) et les capacités des SSD (annoncés sur un base 1 Ko = 1000 octets). d'apres hardware.fr

donc mathématiquement parlant on fait 476/512*100= 92,96875, 100-92,96875= 7.03125% exactement

Donc ça éliminerai d'office la réponse 488 281 qui consistent à juste transformer 476gio en mio ( dans ce cas on ne compte pas les autres GO restants contenues sur les puces)

suivant le tableau de marc 512go=512 gio donc on obtient 524 488 mio

suivant encore ce que dit marc ! 16 Go est ainsi composée de 16 384 blocs comprenant eux même 256 pages. Chaque page est constituée de 4096 octets utiles et de 224 octets pour l'ECC. On dispose donc au total de 17179869184 octets utiles, soit 17,18 Go ou 16 Gio, et non pas 16 Go.

et avec l'ECC on obtient donc 552 960

so wtf ?

Perso je dirais sans l'ECC, il faut quand même qu'il y est des gagnants à ce concours, combien on pensé à le prendre en compte ? C'est bien trop complexe, surtout comparé à d'autre questions

Concernant la question numéro 5 avec les LBA

Pour faire simple, lorsqu'on demande d'écrire de manière aléatoire des données à un SSD, celui-ci les écrits en séquentiel au niveau de la Flash, s'arrangeant au niveau de sa table d'allocation interne pour faire correspondre les adresses connues par l'OS (les LBA) et les pages Flash correspondantes. Pour qu'un tel mécanisme soit efficace, il faut toutefois que des blocs de mémoire Flash soient disponibles, ce qui est plus délicat en l'absence de TRIM.

De plus oui je pense que c'est aussi sans L'ECC, je viens juste de lire ça à l'instant

A noter qu'une donnée importante a été communiquée pour cette nouvelle puce NAND. Habituellement, le contrôle d'erreur est assuré par le contrôleur qui utilise si possible un seul bit de contrôle pour 512 octets de données. Or pour assurer la bonne intégrité des données, il faudrait passer sur quatre bits.

c'est le controleur qui gère l'ECC pas la puce flash en elle même

Donc on dit 524 488 mio ?

NB91 a écrit :En même temps il a eu 15 ans pour les préparer

ymoshietsu a écrit :MDR NB91 les SSD c'est aussi vieux de 15 ans ^^

Ah bon?