En effet c'est une espèce protégée, je le laisse tranquille.exdeath a écrit : Tu sais ce que tu risque pour avoir essayer de t'en prendre à Pandi Panda...
T'as oublier la pire des sentences : devoir utiliser VLC jusqu'à la fin de mes joursexdeath a écrit : Tu risques cà..., où bien
, où
, ou encore de devoir passer le reste de tes jours avec IE6... Choisis ta sentence !
.Le problème? Désolé nous n'avons pas la même conception de la "communication". Ce terme a été violé puis volé, puis accaparé par les puissants pour servir leurs fins. Tout comme les idées de Darwin ont été volées par les puissants pour justifier leur suprématie en prétextant la "naturelle loi de la jungle".SquawK a écrit :Ben ouai c'est de la communication... plutôt réussi je trouve... ou est le problème ?
Tu as raison, j'ai pris un mauvais exemple, je m'en excuse. J'ai d'ailleurs précisé que j'étais favorable à la maison Mozilla. Ce qui m'a fichu en rogne c'est justement ce côté publicitaire à outrance qui tire très fortement sur microsoft. Si Mozilla est intègre, pourquoi ce "Download day"? Pardonne-moi mais je trouve ça très "blockbuster", si c'est une entreprise à éthique, ça casse tout.Exdeath a écrit :Prendre la fondation mozilla comme exemple de la vilaine entreprise qui fait des bénéfices sur le dos des travailleurs c'est un peu gros quand même.
Leurs logiciels sont gratuits, le code source est ouvert. N'importe qui peux avoir accès à ce code source, le modifier (licence gpl)...
N'importe quoi. C'est le type même de raisonnement qui renforce le pouvoir présent. As-tu as vécu il y a 100 ans? 500 ans? 2000 ans? Je ne crois pas. Donc tu ne peux affirmer que le système dominant dans lequel tu vis est "le seul qui marche". Si le capitalisme est - selon toi- le seul système qui marche, alors pourquoi un système qui "marche" crée autant de dysfontionnements?Exdeath a écrit :Critiquer le système pourquoi pas, le capitalisme a ses défauts et ses dérives mais jusqu'à preuve du contraire c'est le seul système qui marche.
Exdeath a écrit :Après encore heureux qu'ils gagnent de l'argent, la recherche et développement ça coûte énormément d'argent, et même si de nombreux développeurs sont bénévoles, notamment pour les extensions, développer un moteur de recherche capable de rivaliser avec celui de microsoft ça demande un très gros investissement.
Un peu excessif quand même... Tu aurais dit ca d'une campagne de pub planétaire énorme, qui exhibe et dépense des centaines de millions, j'aurais compris, mais là, c'est resté assez "underground" quand même.Pseudau a écrit :Ce qui m'a fichu en rogne c'est justement ce côté publicitaire à outrance qui tire très fortement sur microsoft.
Jusqu'à preuve du contraire, si les systèmes dominants passés ne sont plus dominants, c'est qu'il y avait quelque chose qui clochait quand même, que ca te plaise ou non. Je suis d'accord avec Exdeath, il y a des défauts, des dérives voire même de gros problèmes, mais c'est le seul système viable. (Et puis bon, ta remarque n'est pas très intelligente, c'est pas parce que c'est le passé qu'on ne sait rien, qu'on n'a aucun documents de ces époques, et donc aucune analyse sur les système économiques...)Pseudau a écrit :As-tu as vécu il y a 100 ans? 500 ans? 2000 ans? Je ne crois pas. Donc tu ne peux affirmer que le système dominant dans lequel tu vis est "le seul qui marche".
Ca a toujours été comme ça, à toutes les époques. Donc critiquer le système actuel sur ce critère, c'est se mettre des oeillères sur 4000 ans d'histoire.Pseudau a écrit :Voilà on y est. L'argent. Le fric, l'oseille, le pognon, la maille, j'en passe et des meilleures...
Je comprends toujours pas ce qui peut te poser problème car cette opération et la fondation Mozilla c'est justement tout l'opposé de ce que tu dénonces dans le reste de tes propos (on a bien compris que tu étais d'extrême gauche, chacun ses convictions politiques, mais malgré ça, je comprends pas).Pseudau a écrit : Ce qui m'a fichu en rogne c'est justement ce côté publicitaire à outrance qui tire très fortement sur microsoft. Si Mozilla est intègre, pourquoi ce "Download day"? Pardonne-moi mais je trouve ça très "blockbuster", si c'est une entreprise à éthique, ça casse tout.
)Heureusement pour nous on a pas besoin d'avoir vécu 2000ans d'histoire pour pouvoir se faire une opinion de l'état du monde et de son évolution. Les livres d'histoires sont là pour nous rappeler les points positifs ainsi que nos erreurs passées.N'importe quoi. C'est le type même de raisonnement qui renforce le pouvoir présent. As-tu as vécu il y a 100 ans? 500 ans? 2000 ans? Je ne crois pas. Donc tu ne peux affirmer que le système dominant dans lequel tu vis est "le seul qui marche". Si le capitalisme est - selon toi- le seul système qui marche, alors pourquoi un système qui "marche" crée autant de dysfontionnements?
).Si tu regardes bien, la fondation n'a pas fait de publicité à outrance, ils ont juste eu l'idée de ce D.Day pour promouvoir le lancement de ff3.Ce qui m'a fichu en rogne c'est justement ce côté publicitaire à outrance qui tire très fortement sur microsoft. Si Mozilla est intègre, pourquoi ce "Download day"? Pardonne-moi mais je trouve ça très "blockbuster", si c'est une entreprise à éthique, ça casse tout.
Oui. Sinon tu peux aller t'installer en Chine et faire comme la plupart : travailler jusqu'à 15 heures par jours pour 750 yuans (75€) par mois. Ainsi Tu connaitra la "vie sexuelle des mouches"dam a écrit :au chiote le capitalisme allez on va tous vivre en chine
euh
Tu ne t'es jamais demandé s'il y avait eu d'autres systèmes imaginés, pensés, et dont on ne se doute même pas, tout simplement parce que le(s) pouvoirs(s) dominant(s) de l'époque ont étouffé ou cramé les idées qui pouvaient mettre en péril le(s) dit(s) pouvoirs (l'Eglise pour n'en citer qu'un)? Ah oui on n'en parle pas à la télé j'oubliais. Ah oui j'ai oublié aussi que l'histoire de l'humanité remontait à 4000 ans.eraziel a écrit : Ca a toujours été comme ça, à toutes les époques. Donc critiquer le système actuel sur ce critère, c'est se mettre des oeillères sur 4000 ans d'histoire.
Tant qu'il n'y aura pas une loi exigeant (et surtout appliquant) la transparence à 100%, oui. Souvenons nous du scandale de l'ARC.Squawk a écrit :Par exemple, j'imagine que pour toi les ONG type Croix rouge ou Médecin sans frontières, qui dépensent 10% des dons qu'ils reçoivent pour faire de la publicité à la télévision ou ailleurs (dans le but d'obtenir plus de ressources financières), sont critiquables ?
