Le jeu qui va tuer vos config!
- Tsub4s4
- Installateur de windows
- Messages : 133
- Enregistré le : 08 mars 2005, 00:00
- Localisation : LAOS
Le jeu qui va tuer vos config!
Peut etre que vous le connaisser deja.
Je ne sais pas si vous avez vu les videos du jeu Crysis, fait par Crytek (Farcry).
Mais ce jeu ca l'air d'etre une tuerie il y a plein de videos et d'images qui tournent sur le net.
http://www.youtube.com/watch?v=sPKMUFc6TT8
Vous avez juste a faire une recherche sur un moteur de recherche ou dans youtube pour voir des videos.
Apparement faut une config bien muscle pour y jouer, alors sortez les "proteines" , "creatine" et "steroide" car va faloir doper votre pc.
Configuration recommandée :
• Processeur Dual-Core (Athlon X2 / Pentium D)
• Carte graphique Nvidia / ATI compatible avec SM 3.0 de
• 1,5 Gb de RAM voire 2 Gb
• 6 Gb d’espace disque dur disponible
• Lecteur DVD
Perso j'attendrai qu'un pote a moi s'equipe pour y jouer lol.
Je ne sais pas si vous avez vu les videos du jeu Crysis, fait par Crytek (Farcry).
Mais ce jeu ca l'air d'etre une tuerie il y a plein de videos et d'images qui tournent sur le net.
http://www.youtube.com/watch?v=sPKMUFc6TT8
Vous avez juste a faire une recherche sur un moteur de recherche ou dans youtube pour voir des videos.
Apparement faut une config bien muscle pour y jouer, alors sortez les "proteines" , "creatine" et "steroide" car va faloir doper votre pc.
Configuration recommandée :
• Processeur Dual-Core (Athlon X2 / Pentium D)
• Carte graphique Nvidia / ATI compatible avec SM 3.0 de
• 1,5 Gb de RAM voire 2 Gb
• 6 Gb d’espace disque dur disponible
• Lecteur DVD
Perso j'attendrai qu'un pote a moi s'equipe pour y jouer lol.
-
- Bidouilleur de bios
- Messages : 840
- Enregistré le : 11 avr. 2006, 00:00
- Localisation : Dunkerquois / Calais
Crysis devrait être un des premier jeux à prendre en compte DirectX 10. Ce qu'il y a de bizarre avec ce jeu, c'est que les développeurs ont affirmé que les consoles next-gen n'étaient pas assez puissantes pour le faire tourner. Quand ont sait que la PS3 a 7 coprocesseurs à 3,2 Ghz et un circuit graphique plus puissant qu'une GeForce 7950 X2 ...
Certainement pas une ps3 est à peine au niveau d'un PC milieu de gamme actuel, en même temps c'est normal vu son prix de vente, il ne faut pas croire que Nvidia va vendre 50€ à Sony ses puces qui en valent 500 sur le marché des PC.Crysis devrait être un des premier jeux à prendre en compte DirectX 10. Ce qu'il y a de bizarre avec ce jeu, c'est que les développeurs ont affirmé que les consoles next-gen n'étaient pas assez puissantes pour le faire tourner. Quand ont sait que la PS3 a 7 coprocesseurs à 3,2 Ghz et un circuit graphique plus puissant qu'une GeForce 7950 X2 ...
J'ai pas envie de rentrer dans les détails mais en gros un écran de télévision (même haute définition) n'a rien à voir avec un écran de PC en terme de résolution. Afficher de la 3D en 1024*768 (la résolution des écrans plasmas HD ready) ça demande beaucoup beaucoup moins de puissance 1920*1440 sur un écran 24 pouces de PC (car le nombre de pixels à afficher est 4 fois moins important). Même chose pour tout ce qui concerne les filtres qui n'a que peu d'intérêt sur une TV.
N'importe quel PC un peu haut de gamme genre core 2 Duo E6400 et 7900 GT est bien plus performant qu'une PS3 si on veut les comparer en utilisant des paramètres identiques pour jouer.
Crysis tournera forcément sur une config "raisonnable"... s'ils veulent en vendre il n'y a pas d'autre choix. Très très peu des clients potentiels ont des cartes à plus de 300€.
-
- Bidouilleur de bios
- Messages : 840
- Enregistré le : 11 avr. 2006, 00:00
- Localisation : Dunkerquois / Calais
La PS3 se vend 600€ mais au départ, Sony va perdre de l'argent dessus (je vous assure). C'est toujours le cas à la sortie d'une console. Pour le circuit graphique, Nvidia s'en occupe et ils avaint annoncé qu'il serait au moins aussi puissant que 2 GeForce 7900 GTX en SLI (on a pas de preuves car ils ont pas donné les caractériqiques techniques). Par contre le processeur compte 7 noyaux à 3,2 Ghz, il a été développé depuis plus de 3 ans par IBM, Sony, et une autre entreprise et à couté des millions de dollars en développement. Je pense qu'il est bien plus puissant qu'un E6400.
Sinon, je pense en effet qu'ils vont se planter. La console est trop chère, n'innove pas et le blu-ray est mal barré face au HD-DVD.
Sinon, je pense en effet qu'ils vont se planter. La console est trop chère, n'innove pas et le blu-ray est mal barré face au HD-DVD.
oui les vendeur de consoles se font la grosse part de leur benef sur les jeux et pas sur les console, sinon, la PS3 est sorti au japon, les magasins ont ete en rupture de stock des le premier jour.
Sinon, Crysis ne me fait pas peur, far cry etait aussi tres fort pour son temps (surtout cote physique et profondeur de champs, details du monde...) mais il arrivait a tourner sur une config de base en desactivant pas mal de chose.
Sinon, Crysis ne me fait pas peur, far cry etait aussi tres fort pour son temps (surtout cote physique et profondeur de champs, details du monde...) mais il arrivait a tourner sur une config de base en desactivant pas mal de chose.
oui bien sur mais une PS3 ne coute pas 2000€ à produire, 1000€ pour les premiers modèles est déja un grand maximum...pourtant 1000€ ça correspond à peine au prix d'un processeur et d'une carte graphique haut de gamme.La PS3 se vend 600€ mais au départ, Sony va perdre de l'argent dessus (je vous assure). C'est toujours le cas à la sortie d'une console.
Je reçois tous les jours les communiqués de presse de NVIDIA et j'assiste souvent à leurs présentation pour les lancements de GPU donc je connais plutot bien leurs discours marketing. ^^Pour le circuit graphique, Nvidia s'en occupe et ils avaint annoncé qu'il serait au moins aussi puissant que 2 GeForce 7900 GTX en SLI (on a pas de preuves car ils ont pas donné les caractériqiques techniques).
Comme j'ai dit au dessus on ne peut pas vraiment comparer PC et console vu que les usages sont différents (résolution etc), ce qu'on demande aux puces est assez différent.
La 3ème entreprise c'est Toshiba.Par contre le processeur compte 7 noyaux à 3,2 Ghz, il a été développé depuis plus de 3 ans par IBM, Sony, et une autre entreprise et à couté des millions de dollars en développement. Je pense qu'il est bien plus puissant qu'un E6400.
Tu te trompes quand tu dis qu'il est plus puissant car personne n'en sait rien en fait et d'ailleurs c'est impossible à comparer tant qu'on ne peut pas faire tourner ce CPU sur une machine X86 (un PC quoi). Dans l'informatique, il faut se fier aux benchs et pas aux annonces marketing.
Ce que dépense Intel en terme de recherche et développement est sans commune mesure avec ce qui a été dépensé par ces entreprises la, le marché d'une console est ridicule à coté du marché des ordinateurs (serveurs, portables, desktop) dont Intel détient 80% du marché (le reste c'est AMD et quelques petits comme Via ou IBM). Cela dit l'argent ne fait tout, AMD a été pendant longtemps plus performant qu'Intel malgré une taille minuscule à coté du géant.
Si tu suis un peu le marché des processeurs tu n'es pas sans savoir que par exemple les Core 2 Duo cadencés à 2GHz explosent largement les anciens Pentium 4 à 3.6 ou 3.8 Ghz dans tous les usages. La fréquence n'est pas tout bien au contraire, l'architecture est également très importante.La multiplication des cores n'est également pas la preuve de performance comme c'est le cas avec dual core et les récents Quad Core qui n'apportent rien dans les jeux car les développeurs ne savent pas encore réellement exploiter ces moyens techniques. ça sera un problème encore beaucoup plus important avec le Cell car les développeurs vont avoir beaucoup de mal à tirer parti de son architectures, ça pourrait durer plusieurs années. Sur le papier ce processeur a pas mal d'avantages mais en pratique ça va être très compliqué d'en tirer quelquechose de très intéressant car ça demande énormement de changement au niveau de la façon de faire pour développer un jeu.
Si le Cell était un CPU aussi performant que tu as l'air de le penser et vendu à ce prix défiant toute concurrence (vu le prix de la console, ce processeur ne peut pas couter plus de 2 ou 300€ à produire), tu ne crois pas que ces constructeurs le vendrait aussi pour les PC ?
C'est difficile toutefois de comparer car les processeurs utilisent des technologies très différentes et n'ont pas les mêmes buts (un article sur le sujet si ça t'intéresse : http://www.presence-pc.com/tests/Le-pro ... -Cell-366/ )
En fait c'est l'inverse qui se passe car Intel augmente son emprise et son avance sur le marché des CPU, par exemple Intel a remplacé IBM dans les ordinateurs d'APPLE car les processeurs G5 d'IBM étaient dépassés et il semblerait que Steve Jobs (le patron d'apple) a refusé le processeur CELL pour ses Macs (pas pour rien à mon avis même si il y a probablement d'autres causes que la puissance brute ).
Sinon je pense aussi que Sony risque d'avoir des difficultés avec sa PS3, elle se vendra mais ça ne sera probablement pas un aussi grand succès que les précédentes sauf sur le marché japonais ou Microsoft ne s'impose pas et ou Sony et Nintendo sont rois.
-
- Bidouilleur de bios
- Messages : 840
- Enregistré le : 11 avr. 2006, 00:00
- Localisation : Dunkerquois / Calais
tiens une vidéo bien débile sur le sujet
http://www.youtube.com/watch?v=4CTy7Nx0oPI&eurl=
Une destruction de PS3 devant un public d’acheteurs, dégoûtés de faire la queue sous la pluie…
http://www.youtube.com/watch?v=4CTy7Nx0oPI&eurl=
Une destruction de PS3 devant un public d’acheteurs, dégoûtés de faire la queue sous la pluie…
-
- Bidouilleur de bios
- Messages : 840
- Enregistré le : 11 avr. 2006, 00:00
- Localisation : Dunkerquois / Calais