Tonton Flingueur a écrit :A par ca j’attends tjs des contre arguments "techniques" a ceux que j'ai avancé bande de plots xD
Sinon je ne t’ai pas répondu tonton, car je suis simplement pas d’accord avec ce que tu dis, mais déjà nos souvenirs / expériences ne sont pas similaire.
A l’époque, si mes souvenirs sont bon, j’étais sur COD2 et je jouais a BF pour changer. Il y avait bien de la camp pour moi, mais bon comme pour tout fps, ca dépend des serv etc. JE suis juste pas du tout d’accord avec tes histoires de BF2 ca campait pas… Pour moi tu idéalises trop un jeu qui t’a marqué.
Les map étaient plus grande. Ok je te l’accorde, ce qui est un avantage pour toi, ne l’ai pas pour moi … je dis pas que je veux jouer sur des maps de la taille d’un timbre-poste, mais BF3 propose tous type de map, que l’on peut jouer en grand ou petite. Les dernières de karkland apportent la grandeur qu’il manquait aux autres. Plus grand ? non merci … Bon s’il y en avait une ou deux je dis pas que je les feraient pas, « histoire de changer », mais un jeu avec que des map ou tu galères si tu trouves pas une jeep pour aller a l’autre flag, merci bien. Avant que tu me le balances… non on en trouvait pas « systématiquement », je me rappelle sur cette putain de map du désert, que je galérai bien (sorry les noms…)
Pour la destruction, et bien, ca s’améliore avec le temps, karkland est allé plus loin, les prochains iront encore plus. On peut regretter que ca n’est pas été fait dés le début, mais bon, peut etre la jeunesse de frostbite 2 ? Dommage pour l’immersion, mais je suis pas du genre a me cacher sous un tas de cailloux, alors même si c’est que du bonus, de la a dire que l’on regresse. Oui ok, disons que c’est reculer pour mieux sauter.
Pour ce qui est de la sensi des véhicules, je me prononce pas, mes souvenirs sont clairement pas assez frais pour faire une comparaison. Mais bon, étant donné que je joue pas a bf pour la simu, la différence entre les différents véhicules me vont bien… je trouve pas ca negatif.
Apres il y a quoi ? (pas ton post sous les yeux) les map plus grandes avec 120 pèlerins dessus ? Mon pauvre, j’évites déjà les serveur 64 ^^ après disons que comme j’ai dis pour les map qui ferai 4 fois capian pourquoi pas « histoire de changer ».
Alors pour toi, ca ne sera peut être pas un bf, ca j’ai bien compris. Mais pour moi BF, c’est un jeu favorisant le travail en squad. Offrant des map de belle taille. Avec une expérience intéressante en véhicule. Globalement, tout ca je l’ai, alors c’est un BF, plutôt réussi. Peut-être qu’il se rapproche plus d’un BFBC 3, que d’un BF3. Mais arrêtes de chipoter et prend le jeu pour ce qu’il est, pas pour ce que t’inspires sa jaquette, et son petit frère vieux de 10 ans.
Evidemment, je suis d’accord aussi sur le fait, que certains éléments qui ont fait la grandeur de BF2 aurait apporté un vrai plus à cet opus…
Bref ce que je voulais dire, c’est que déjà nous n’avons pas le même ressenti sur BF2. Alors les comparer avec le 3, on ne peut pas tomber d’accord. Si a ca, on ajoute que l’on en attend pas la même chose…
voilà pour la réponse du plot
EDIT: et le coté "il faut un max de balle pour tuer", ca c'est un truc qui m'enerve a un point ...
), bcp plus de véhicules, des maps qui ferait 4 fois Caspian Border, intégrer de nouveaux objectifs en plus de caper des flags, 100 ou 120 joueurs par serv, un mode coop qui regrouperais des 10aines de joueurs, 'fin bref il y' avait 1001 maniere pr faire évolué le jeu. La on a eu quoi ? les mm maps avec un doublement du nb de joueur, on s'est fait foutre ds le cul les SDK (qui est quand meme LA spécialité pc....) pr etre obligé de rachter chaque année le nouvelle opus (j'ai hurler de rire quand j'ai vu les 3 DLC annoncés alors que le jeux n'est pas complètement débugué 
