ConfigsPC.com

Je suis tombé la dessus :

http://www.pcworld.fr/article/test-inte ... -2/466721/


J'ai pas lu le test en anglais de dex, j'ai juste matté le graphique, m'enfin le test en anglais donne 40 fps de plus au i5 750 par rapport au E8400 et l'autre de pcworld donne 1 fps de plus au i5 750 par rapport au E8600....

Je fais plus confiance au 2ème vous m'excuserez

PS : D'ailleurs le E8600 est devant le i5 750 et les Phenom II dans Crysis et pour Winrar -> quadcore useless et si un E8600 bat ces processeurs, un E8400 à 4 ghz est largement devant...

Me parlez pas d'oc etc, pour les jeux, Wolfdale > all

Y se situe où mon e6300 a 4GHZ ?

Si quelqu' un sait où trouver une édition limitée d'Inception (la malette Dream Machine), je suis preneur si le prix reste raisonnable...

lp59191 a écrit :Y se situe où mon e6300 a 4GHZ ?

Devant le E8600 je pense, mais il est pénalisé par un cache inférieur, donc à vérifier ^^
Dans tous les cas pour les jeux ca change de quoi, 2 fps, et pour winrar de 20 secondes...

le E8600 tourne à 3.3ghz et le 750 à 2.6 donc heureusement que le core 2 duo est devant malgrès 2 cores en moins

moi je dis miss languedoc!!!


.....vu que la lorraine est eliminé....

Kilou a écrit :Je suis tombé la dessus :

http://www.pcworld.fr/article/test-inte ... -2/466721/


J'ai pas lu le test en anglais de dex, j'ai juste matté le graphique, m'enfin le test en anglais donne 40 fps de plus au i5 750 par rapport au E8400 et l'autre de pcworld donne 1 fps de plus au i5 750 par rapport au E8600....

Je fais plus confiance au 2ème vous m'excuserez

Tu fais confiance à qui tu veux mais ce test circule sur plusieurs topic de hfr et n'est pas remis en cause... En plus là tu compares deux trucs différents sans donner les paramètres. En parlant de farcry2, un jeu parmi plein d'autres mais présent dans les 2 tests :
1) 40fps de différence pour le 750 p/r au E8400 en 1680*1050 avec une 5870 qui est clairement tranquille dans cette résolution -> j'en conclue que le cpu à de l'influence dans cette résolution assez haute où la cg n'est pas limitée.
2) 1fps de + pour le i5 p/r au E8600 en 1920*1200 avec une 4890 -> dans ce test on voit très bien qu'aucun cpu n'a d'influence dans ce jeu car pour moi la cg est le seul facteur limitant.
Pour moi les 2 tests sont corrects et même si tous les jeux n'exploitent pas encore les quad core, dans certaines conditions on a un gain net, j'en suis convaincue depuis que je suis passer du E6300 au Q9650 ou ma 8800gt a gagné une nouvelle jeunesse.

Kilou a écrit : PS : D'ailleurs le E8600 est devant le i5 750 et les Phenom II dans Crysis et pour Winrar -> quadcore useless et si un E8600 bat ces processeurs, un E8400 à 4 ghz est largement devant...

Me parlez pas d'oc etc, pour les jeux, Wolfdale > all

Soi j'ai mal lu soit tu te fou de moi car pour crysis je vois seulement le test en 800*600 sur pcw donc test useless pour notre débat et mauvaise foi de ta part à moins que tu joues à crysis en 800*600 ce qui est ton droit.
D'ailleurs dans ce cas là le test de hfr en 640*480 te montrera que les quad sont devant à fréquence égal http://www.hardware.fr/articles/769-9/g ... point.html mais pour moi ces tests ne juge pas de l'utilisation classique. Mais ça prouve quand même que Farcry2 est plus "core-dependent" que crysis.

Victoire de l'OL dans la douleur mais qui fait du bien.

"Nous avons utilisé le benchmark CPU intégré au jeu en 800x600 (afin de limiter l'influence de la carte graphique) mais avec tous les détails au maximum, histoire de se rapprocher d'une situation plus réaliste. Nous avons éclipsé les résultats en 1280x1024 avec tous les détails au plus haut étant donné qu'il y avait peu d'écarts entre les processeurs, la carte graphique faisant quasi tout le travail."

Ca me paraît assez clair, ils configurent les résolutions et les détails de façon à tester la différence entre les processeurs en essayant d'écarter au maximum l'influence de la cg.

Et on voit clairement que avec un i5 750 ou un E8600, la différence est très mince dans tous les jeux c'est tout.

Le recapitulatif est également assez parlant :
http://www.pcworld.fr/article/test-inte ... es/466731/

10% de perf en plus en moyenne pour le i5 sans les jeux, et 7% avec les jeux.

Les jeux ne sont pas optimisés pour les quad, et ya une grosse différence de fréquence entre un E8600 et un i5, donc j'y crois pas au coup des +50 fps magique

Pour l'ol cétait chaud, but un peu chatteux quand même à la fin

C'était vrai avec les jeux il y a deux ans, maintenant c'est différend. Les cg ont évoluées plus vites que les jeux qui ont un peu stagné (crysis est toujours une référence niveau graphisme).
Autre points importants, c'est AMD/Nvidia qui ont fait pas mal de progrès avec les drivers et les développeurs de jeux savent utilisés les 4 cores d'un quad, suffit de regarder dans le gestionnaire des tâches de windows quand tu as lancé un jeu pour voir que les 4 cores sont utilisés ...

Je vais pas cherché 50 tests pour essayer de te convaincre et celui que je viens de trouver rapidement pour un jeu récent n'est pas le meilleure exemple je te l'accorde mais je m'en fou je le mets quand même :

source : http://www.techspot.com/review/336-cod- ... page8.html oui un site anglais mais un autre
Tiens 40 fps de différence entre un E8500 et un i5 750

Ca intéresse personne d'autres notre débat ?

Quand j'ai lu "n'est pas le meilleure exemple je te l'accorde" je me suis dit "hum hum pourquoi il met ca ?"
Et après j'ai vu que c'était COD Black Ops donc bon tu te doutes que j'ai pas pu m'empêcher de rire xD
En version 1.0 je tombais à 20 fps en intérieur face à 5 clampins donc 25 c'est pas si mal !

suffit de regarder dans le gestionnaire des tâches de windows quand tu as lancé un jeu pour voir que les 4 cores sont utilisés ...

C'est vrai, j'avais vu un test sur sc2, et sur un quad tu avais les quatre core utilisés à 50%, et avec 2 core y'avait 90% d'utilisation et au final les FPS étaient quasiment similaire.

Disons qu'avec le quad t'as de la réserve en arrière plan pour d'autres applis... mais si tu fais que un jeu tu auras jamais les 4 core à 90%, contrairement aux duo

Ca intéresse personne d'autres notre débat ?

Apparement po
Si tu veux on fait les tests nous même xD
J'underclock ma 260 pour tombé au niveau de la 8800 et c'est bon.

dex a écrit :
Ca intéresse personne d'autres notre débat ?

Je ne débat plus sur la comparaison d'un processeur quel qu'il soit ...

Toute manniere nous avons tous des processeurs actuel qui démoulent du ptit chaton au pistolet a billes ...

zackangeal a écrit :

dex a écrit :
Ca intéresse personne d'autres notre débat ?

Je ne débat plus sur la comparaison d'un processeur quel qu'il soit ...

xD
Je trouve ça bête, c'est intéressant de s'interroger sur l'utilité d'un quad pour quelqu'un qui utilise essentiellement son pc pour les jeux.

Si vous voulez faire des tests sur des jeux, je veux bien ^^

Kilou a écrit :

zackangeal a écrit :

dex a écrit :
Ca intéresse personne d'autres notre débat ?

Je ne débat plus sur la comparaison d'un processeur quel qu'il soit ...

xD
Je trouve ça bête, c'est intéressant de s'interroger sur l'utilité d'un quad pour quelqu'un qui utilise essentiellement son pc pour les jeux.

Si vous voulez faire des tests sur des jeux, je veux bien ^^

Ouais mais après ca fout le bordel sur le forum si quelqu'un n'est pas content et qu'il cherche a défendre son avis et tout et tout .... (mauvais souvenir intel vs amd)

Si pas bha je peux rien dire de plus mon processeur est encore dans sa boite ...

Veut bien aider avec mon e6300 powa! xD

Activision/Treyarch also recommend an Intel Core 2 Duo E6600 or AMD Phenom X3 8750 processor, which is interesting given our findings. The Core 2 Duo E8500 that we tested with managed just 47fps at 1920x1200 with a Radeon HD 5970, and therefore it stands to reason that regardless of the graphics card used this is the frame rate cap.


je sais pas comment ils ont fait leur test mais j'ai pas du tout la meme chose!

un e8500 stock avec une 5970 ne depasse pas les 47 fps dans une reso ou c'est la carte qui bosse!
avec tres peu d'option d'activé aa en 4x...


moi je suis a plus de 60 avec les filtyrages a fond et toutes les textures a fond...


on ne gagne pas 40 fps avec un proco recent, je lis assez les hardware et pc update ya jamais eu autant de difference....