ConfigsPC.com

Je sais pas si ce type a deja conduit une grosse cylindrée, mais une vignette a 200e ca fait un pleins ou pas très loin, ca sera très loin de compenser le manque a gagner.

Marrant en France cette manie de repousser aux calandes grecs des choses inéluctables.
Il ferait deja bien de taxer TRES fortement les véhicules de plus de 120chevaux, ca limiterait deja grandement la conso d'essence.

quand je vois le prix d'1 pneu pour 4WD , 200 € c'est de l'argent de poche

Tonton Flingueur a écrit : Il ferait deja bien de taxer TRES fortement les véhicules de plus de 120chevaux, ca limiterait deja grandement la conso d'essence.

A 130km/h sur autoroute avec regulateur, je suis à 5.8L de moyenne, et j'ai 143CV réels (en propulsion), donc de là à lier puissance et conso, ça va être un débat sans fin. (conso mixe très rarement au dessus de 6.7L)
il y a des gens qui ont besoin de faire bcp de route, sans pour autant être riche (je fais par exemple 15 000 km par an, soit env 1900 euros, péage compris, uniquement pour la garde de ma fille à 150 km de chez moi, sans pour autant pouvoir le déduire des impots)

par contre taxer les 4X4 à fond, quel que soit la puissance, c'est par défaut un véhicule très couteux et de manière inutile dans 99% des cas aujourd'hui (le 4X4 pour moi c'est le complexe de la petite b*te, qui a démodé celui de la berline ou sportive allemande)

ce n'est que mon avis, mais taxer de manière virulente les véhicules superieurs à 15CV fiscaux, qui dont manifestement des véhicules "luxe", serait une bonne chose

J'aime voir mes pensées rédigées quand j'ai la flemme de le faire

pour les 4x4 je l'ai dis plus haut, vraiment inutile ! j'aime bien ensuite la pensée de fabdcn

Ouaip, les 4X4 en ville, c'est inutile, mais ils ont contourné: y'a 4X4 "classique", et SUV, attention!

Ils se trainent sur l'autoroute avec leur 4x4 flambant neuf ranch rover car c'est le paraître qui compte
Par contre quand faut passer à la pompe, là ça tire la gueule sévére ! je ne vois que ça quand je descend en bas, c'est la folie

freefighter a écrit :Ils se trainent sur l'autoroute avec leur 4x4 flambant neuf ranch rover car c'est le paraître qui compte
Par contre quand faut passer à la pompe, là ça tire la gueule sévére ! je ne vois que ça quand je descend en bas, c'est la folie

ils sont en rodage

c'était en GB où des petits malins crevaient les pneus des 4x4 stationnés en ville qui n'étaient pas assez sales à leurs goûts .

du coup les proprios ont achetés des bombes de boue en spray

fabdcn a écrit :

Tonton Flingueur a écrit : Il ferait deja bien de taxer TRES fortement les véhicules de plus de 120chevaux, ca limiterait deja grandement la conso d'essence.

A 130km/h sur autoroute avec regulateur, je suis à 5.8L de moyenne, et j'ai 143CV réels (en propulsion), donc de là à lier puissance et conso, ça va être un débat sans fin. (conso mixe très rarement au dessus de 6.7L)
il y a des gens qui ont besoin de faire bcp de route, sans pour autant être riche (je fais par exemple 15 000 km par an, soit env 1900 euros, péage compris, uniquement pour la garde de ma fille à 150 km de chez moi, sans pour autant pouvoir le déduire des impots)

par contre taxer les 4X4 à fond, quel que soit la puissance, c'est par défaut un véhicule très couteux et de manière inutile dans 99% des cas aujourd'hui (le 4X4 pour moi c'est le complexe de la petite b*te, qui a démodé celui de la berline ou sportive allemande)

ce n'est que mon avis, mais taxer de manière virulente les véhicules superieurs à 15CV fiscaux, qui dont manifestement des véhicules "luxe", serait une bonne chose

Je lie pas la conso et la puissance mais il y a un lien de cause a effet, mm si clairement le style de conduite fait tout la différence ^^
En effet très bonne conso, mais avec un petit moteur tu ferais encore moins. (je lame xD)

Apres mon idée c'étais surtout pr montrer la débiliter de l'idée de cette vignette, les gens achètes des voitures et ne regarde casi jms la conso.

De la mm manière, combien de déplacement sont fais alors qu'il pourrait simplement le faire a vélo, pieds, bus ect ? qui s limite a 110 sur l'autoroute au lieu des 130 pr éco du carbu ? Je suis pas vert (tres loin de la mm), mais sérieux, quand on a une voiture, faut arreter de chialer quand on arrive devant la pompe.

Et l'idée de "limiter" les voitures a plus de 120ch (sortie de nul part, j'aurais pu dire 130 ou 140 ch xD), c'est plus ds l'optique ou "90% des gens sont trop con et achète des voitures ou le budget essence va les plombés donc limitons-les", je m'essai au politicien fr (tkt que je rajouterais une bonne grosse subvention qui couterais un max a l'etat ).

Mouai, je sais pas.

Quand je vois mon père et ses 177 CV qui consomme 4L max à 130 et moi qui doit dépasser les 7 litres facile avec mes 60 CV, jpréfère voir des gens en BMW qu'en twingo....

Tu compares des choses pas comparables, une twingo de génération egal a la bm consommera moins, comme toutes les petites voitures.

Prends toi une nouvelle twingo


ps: en plus j'suis sur que ton père roule au mazout et toi a l'essence..

Pas tout à fait d'accord, si tu roules en ville oui.

Maintenant je connais très peu de personnes qui ne roulent qu'en ville.

A partir du moment où tu emprunte de l'autoroute ou des voies rapides, mieux vaut avoir une grosse ou moyenne cylindrée qu'une petite voiture type twingo.


HS : sans parler du nombre de fois ou tu dois réparer les portières

Je fais 90% de ville, une majorité de gens aussi.

Et avec ma petite chiotte de 75ch, je doom tlm sur l'autoroute.

Tes 170/230/300/400/500 cheveux te servent pas a grand chose pr rouler a 130.

à pas faire du 8l / 100 a 130 =). Quand tu fais bien la moitié de tes km sur autoroutes, ça compte ^^.

Ca dépends du nombre de bornes que tu fais aussi.

Avec une voiture plus puissante tu vas rincer a mort en ville, assurance, ect, t'as intérêt a faire un sacré paquet de bornes avant d'etre "rentable".

M'enfin c'est surtout pr ton égo que la bm c'est mieux la twingo