ConfigsPC.com

http://www.presence-pc.com/actualite/in ... nce-39779/

c une honte, j'acheterai amd maintenant

oue mai y zon dé nI7 tro bieeeeennnnnnn

Sinon c'est vrai que s'est de se faire acheter comme ça, on appelle cela des pots de vin...

et en même temps, intel a de l'avance sur AMD, donc le pot de vin servira pour que AMD se mette à la page...

et pwooaaa leurs i7

vincevad a écrit :oue mai y zon dé nI7 tro bieeeeennnnnnn

Sinon c'est vrai que s'est de se faire acheter comme ça, on appelle cela des pots de vin...

non ça n'a rien à voir avec un pot de vin. Les transactions sont très courantes aux états unis et surtout c'est légal contrairement à un pot de vin, quasiment tous les procès et toutes les procédures administrative (abus de position dominante etc) terminent comme ça (c'est l'intérêt de tout le monde car les recours peuvent durer très très longtemps).

Contrairement à ce que dit l'article, je pense que si Intel paie ça veut dire qu'ils reconnaissent leur faute et qu'il s'engagent à changer ce qui leur était reproché (en particulier une histoire de compilateur au détriment d'AMD).

Cela dit c'est clair qu'Intel est loin d'avoir un comportement exemplaire par rapport à la concurrence (comme la plupart des autres entreprises plus ou moins en situation de monopole... ) et il est évident qu'une meilleur santé d'AMD (ou mieux encore l'émergence de nouveau concurrents) est une bonne chose pour nous consommateurs.

vivement de voir ce que valent les futurs bulldozer d'amd

si ya de nouveaux fabricants de procs, je pense que ca sera des chinois

SquawK a écrit :

vincevad a écrit :oue mai y zon dé nI7 tro bieeeeennnnnnn

Sinon c'est vrai que s'est de se faire acheter comme ça, on appelle cela des pots de vin...

non ça n'a rien à voir avec un pot de vin. Les transactions sont très courantes aux états unis et surtout c'est légal contrairement à un pot de vin, quasiment tous les procès et toutes les procédures administrative (abus de position dominante etc) terminent comme ça (c'est l'intérêt de tout le monde car les recours peuvent durer très très longtemps).

Contrairement à ce que dit l'article, je pense que si Intel paie ça veut dire qu'ils reconnaissent leur faute et qu'il s'engagent à changer ce qui leur était reproché (en particulier une histoire de compilateur au détriment d'AMD).

Cela dit c'est clair qu'Intel est loin d'avoir un comportement exemplaire par rapport à la concurrence (comme la plupart des autres entreprises plus ou moins en situation de monopole... ) et il est évident qu'une meilleur santé d'AMD (ou mieux encore l'émergence de nouveau concurrents) est une bonne chose pour nous consommateurs.

Merci pour l'explication

Cela dit c'est clair qu'Intel est loin d'avoir un comportement exemplaire par rapport à la concurrence (comme la plupart des autres entreprises plus ou moins en situation de monopole... )

sa se passe comme sa de nos jours

Ouai c'est pas nouveau cette façon de faire d'Intel et je suis pas sûr qu'il arrêtent ce genre de magouille...

Pour l'émergence d'un nouveau concurrent, faut pas trop rêver, l'investissement nécessaire est tellement énorme et Intel est tellement en avance qu'il faudrait avoir un budget infinie et une grosse paire de couille pour se lancer dans ce marché aujourd'hui.

En ce moment c'est plus Intel qui fait peur aux autres "petits" en explorant les nouveaux marchés où il pourrait s'implanter (gpu, ssd, composant basse consommation ...)
Faut bien se rendre contre qu'au niveau production et vente de composant semiconducteur, Intel est intouchable. Il y a Intel d'un coté tout seul et indépendant et les autres qui s'associent pour réduire les coût de production et en sortant des produits innovants comme STMicroelectronics avec ces capteurs d'accélération pour la wii.