ConfigsPC.com

La guerre des prix à débuté..

http://www.pixmania.com/fr/fr/11731165/ ... ePromo=oui

la 680 est un poil plus perf , vivement que les prix de la 7970 baissent de façon générale

Je sais pas pourquoi mais je ne suis pas attiré par la 7970, pourtant c'est celle qui correspondait le mieux à mon projet :s

Quand tu vois les performances d'une 7870 Oc.. à 300e..

http://www.guru3d.com/article/gigabyte- ... -review/17

Projet eyefinity?

Un Cross de 7850 suffit amplement.

Valeuh

Une 7850 Oc poutre une 570 dans les test, donc un cf 7850 oc

M'enfin tout dépend des jeux visés

Perso D3, CSS, Dirt 3 pour mon projet eyefinity (je commande après demain )

Pas besoin d'un sli 680 pour ça

Après si tu veux BTF 3 Ultra blablabla.. ou métro Ultra, la faut sortir le portefeuille

Il y a une grosse nuance avec les scores annoncés, nombre FPS et le ressenti en jeux.

Exemple, malgré un cross de 7870 données qui sort un 100fps moyen, il donnera une sensation de saccade insupportable. Le Cross n'a pas le même comportement et la stabilité d'un SLI, il comporte des chutes de fps beaucoup plus fréquentes, j'ai plus les graphes sous la main, dommage. Ce que je raconte a été éprouvé dans de multiple test. Âpres ce n'est pas flagrant dans tous les jeux et heureusement.

Pour en revenir a la 7850/70 elles sont super performantes pour un prix plus que raisonnable. C'est simple Nvidia n'a aucune gamme équivalente à l'heure actuelle. Enfin si, la 670 renommé en 680 avec un prix accru donc en fait non, merci Nvidia et son marketing....

Bref, je reste sur mon projet de Surround, j'attends de voir comment les choses évolues d'ici quelques semaines.

D3rf a écrit :Il y a une grosse nuance avec les scores annoncés, nombre FPS et le ressenti en jeux.

Exemple, malgré un cross de 7870 données qui sort un 100fps moyen, il donnera une sensation de saccade insupportable. Le Cross n'a pas le même comportement et la stabilité d'un SLI, il comporte des chutes de fps beaucoup plus fréquentes, j'ai plus les graphes sous la main, dommage. Ce que je raconte a été éprouvé dans de multiple test. Âpres ce n'est pas flagrant dans tous les jeux et heureusement.

Si tu retrouves tes tests mets un lien, c'est la première fois que je vois quelqu'un dire que nvidia se comporte mieux qu'amd en triple écran.

D3rf a écrit :C'est simple Nvidia n'a aucune gamme équivalente à l'heure actuelle. Enfin si, la 670 renommé en 680 avec un prix accru donc en fait non, merci Nvidia et son marketing....

Euh, on s'en fout du nom, qu'elle soit une 670 ou pas elle est sortie plus perf qu'une 7970 pour moins cher...donc au final ce n'est pas vraiment une connerie de marketing.
500 euros pour une CG c'est beaucoup on est d'accord (et les prix devraient baisser), mais là le prix se mesure par rapport à la concurrence, et pas par rapport au positionnement de la carte dans la gamme de son fabriquant.

NB91 a écrit :

D3rf a écrit :Il y a une grosse nuance avec les scores annoncés, nombre FPS et le ressenti en jeux.
Exemple, malgré un cross de 7870 données qui sort un 100fps moyen, il donnera une sensation de saccade insupportable. Le Cross n'a pas le même comportement et la stabilité d'un SLI, il comporte des chutes de fps beaucoup plus fréquentes, j'ai plus les graphes sous la main, dommage. Ce que je raconte a été éprouvé dans de multiple test. Âpres ce n'est pas flagrant dans tous les jeux et heureusement.

Si tu retrouves tes tests mets un lien, c'est la première fois que je vois quelqu'un dire que nvidia se comporte mieux qu'amd en triple écran.

http://www.presence-pc.com/tests/AMD-Cr ... -23391/15/
http://www.presence-pc.com/tests/AMD-Cr ... I-23391/3/
c'est un vieux dossiers, mais regardes les composantes de micro-stuttering, sur la toile, il existe pas mal de dossier à ce sujet.

NB91 a écrit :

D3rf a écrit :C'est simple Nvidia n'a aucune gamme équivalente à l'heure actuelle. Enfin si, la 670 renommé en 680 avec un prix accru donc en fait non, merci Nvidia et son marketing....

Euh, on s'en fout du nom, qu'elle soit une 670 ou pas elle est sortie plus perf qu'une 7970 pour moins cher...donc au final ce n'est pas vraiment une connerie de marketing.
500 euros pour une CG c'est beaucoup on est d'accord (et les prix devraient baisser), mais là le prix se mesure par rapport à la concurrence, et pas par rapport au positionnement de la carte dans la gamme de son fabriquant.

La 680 me tente beaucoup et c'est pour moi une excellente carte. Niveau perf/conso, y a vraiment eu un sacré boulot. De puis ils ont enfin réagis face au eyefinity en offrant le Surround sur MonoGPU, merci nvidia.
Après la ou ça se discute, c'est de mettre sur le marché une carte soit disant HDG avec 2Go de vram en 256bits, pour tu tri-ecran a la date d'aujourd'hui et les jeux actuels c'est limite à mon gout. le GK104 est le petit de la famille Kepler avec des fréquences revues à la hausse pour contre les 79xx.
A la base le Gk104 était pour contrer le MDG de chez AMD, mais leur architecture Kepler est tellement prometteuse que le MDG rivalise avec le HDG de chez AMD. Et hop il renomme comme à leur accoutumé.

Mais bon je dis ca, je sent que dans peu de temps, je vais me retrouver avec un Kepler à la maison

Ah et j'allais oublié, en aucun cas NVIDIA se comporte mieux que AMD en haute résolution, car c'est bien l'inverse. En haute résolution Nvidia à toujours un bus de retard ( et c'est le cas de le dire : )

Oui pour du triple écran les 2 gigas de la 680 pourraient être un peu limite si on active les filtres en ultra pour BF3 par exemple, mais d'une part ces filtres ne servent à rien, et d'autre part avec une seule 680 BF3 ne serait de toute façon pas jouable en ultra sur 3 écrans, même si elle avait 3 gigas de VRAM.
Je peux me tromper bien sûr, mais au final pour moi, si c'est pour jouer en triple écran en mono gpu, 2 ou 3 gigas ça ne change pas grand chose.

Là où les 2 gigas pourraient être un facteur limitant, c'est en sli sur 3 écrans, étant donné qu'avec un sli on pourra se permettre des réglages qui satureront les 2 gigas.

NB91 a écrit :Oui pour du triple écran les 2 gigas de la 680 pourraient être un peu limite si on active les filtres en ultra pour BF3 par exemple, mais d'une part ces filtres ne servent à rien, et d'autre part avec une seule 680 BF3 ne serait de toute façon pas jouable en ultra sur 3 écrans, même si elle avait 3 gigas de VRAM.
Je peux me tromper bien sûr, mais au final pour moi, si c'est pour jouer en triple écran en mono gpu, 2 ou 3 gigas ça ne change pas grand chose.

Là où les 2 gigas pourraient être un facteur limitant, c'est en sli sur 3 écrans, étant donné qu'avec un sli on pourra se permettre des réglages qui satureront les 2 gigas.

Pour les filtres, on est d'accord, c'est un bouffe bande passante, et à ce petit jeux AMD s'en tire mieux.

Oui, quand je parle de limite de Vram c'est bien lié à une configuration SLI, etant donnée que la RAM ne se cumule pas en SLI, 2go pour un BF3 en ultra par exemple, c'est largement insuffisant en tri-ecran. Avec de tels résolutions, aucun monogpu actuel n'est capable de faire tourner les gros HIT actuel @60fps moyen.

D3rf a écrit :Il y a une grosse nuance avec les scores annoncés, nombre FPS et le ressenti en jeux.

Exemple, malgré un cross de 7870 données qui sort un 100fps moyen, il donnera une sensation de saccade insupportable. Le Cross n'a pas le même comportement et la stabilité d'un SLI, il comporte des chutes de fps beaucoup plus fréquentes, j'ai plus les graphes sous la main, dommage. Ce que je raconte a été éprouvé dans de multiple test. Âpres ce n'est pas flagrant dans tous les jeux et heureusement.

J'adore le trollisme.

D3rf a écrit : Après la ou ça se discute, c'est de mettre sur le marché une carte soit disant HDG avec 2Go de vram en 256bits, pour tu tri-ecran a la date d'aujourd'hui et les jeux actuels c'est limite à mon gout.

Ils s'en cognent, leur fan boy achete parce qu'il y a écris nVidia et pas pr autre chose.

D3rf a écrit :A la base le Gk104 était pour contrer le MDG de chez AMD, mais leur architecture Kepler est tellement prometteuse que le MDG rivalise avec le HDG de chez AMD. Et hop il renomme comme à leur accoutumé.

Vas y molo avec le bourrage de crane des marketeux d'nvidia, ca en deviens limite ridicule

D3rf a écrit :Avec de tels résolutions, aucun monogpu actuel n'est capable de faire tourner les gros HIT actuel @60fps moyen.

Et une 7970 oc a 1200 ? ah oui c'est pas nvidia