ConfigsPC.com

Bonsoir, dans ma recherche de cartes graphiques mon choix s'arrête particulièrement sur deux modèles dont le prix est assez similaire : Une chez nvidia et l'autre chez AMD.
- La GTX 970 http://www.ldlc.ch/fiche/PB00174305.html
- La R9 390 http://www.ldlc.ch/fiche/PB00189855.html
Laquelle choisir? Laquelle donne les meilleures perfs? Et question bruit et chaleur?

Cordialement

Bonjour,

Performance:
Les 2 cartes graphiques sont généralement au coude à coude .
Niveau températures et nuisance sonores:
La gtx 970 aura l'avantage car moins de consommation électrique générant par la même occasion moins de chaleur,
et ce malgré qu ils aient tout les 2 le mêmes système de refroidissement de chez msi et des plus performant et silencieux.

Pour information, la r9 390 est un renommage de la r9 290 avec une hausse des fréquences, dont la msi et d'autres marques, afin de s' aligner coté perf face à la gtx 970.
En prime, et d' un point de vue marketing, amd fait installé 8go de ram ( utilité zéro) avec une augmentation de tarif pour titiller ceux de la gtx 970 quasi au même prix.
Dans ces conditions, autant partir sur une r9 290 qui a son rapport prix /perf plus intéressant mais il n y' en a a plus beaucoup sur le marché.
Chez ldlc, il reste la vapor x de chez sapphire pour 299€ => http://www.ldlc.com/fiche/PB00190536.html#aff264

Si tu souhaites moins de chaleur /conso et moins de nuisance en charge, la gtx 970 est clairement avantager.

En cherchant à trouver plus d'informations sur le prochain DirectX 12 / Vulkan, qui va améliorer les performances et ainsi permettre aux gpus d'AMD et NVIDIA de fonctionner ensembles.
Cependant, selon les résultats provenants d'un des premiers jeux dx12 l'amélioration des performances sur les gpus d'AMD est plutôt massive comparé aux perfs d'NVIDIA.
http://www.gameblog.fr/news/53224-direc ... -surprises
Des avis?
EDIT: Voici encore des tests prouvant l'efficacité d'AMD sur DirectX 12 http://www.anandtech.com/show/9659/fabl ... analysis/2

Cordialement

Ces tests montrent qu Amd a un "léger" avantage sur nvidia vis à vis de dx12, tant mieux pour eux surtout que dx 12 est inspiré de mantle (amd) et dont les travaux ont débutés depuis quelques années.
Je ne vais pas faire de commentaire dessus mais il faut savoir que les 2 jeux testés sont en version alpha et beta donc non finalisé.
Mieux vaut ne pas en tirer de conclusion trop hâtive et attendre les versions finale de ses jeux et futures jeux , avec des tests associés à des pilotes optimisés.

Je doute que nvidia puisse se tourner les pouces mais par contre, si tu sens qu' amd prend le dessus et bien il ne te reste qu à passer le pas.

Merci de ta réponse,
c'est pourquoi je pense que je vais encore attendre un peu afin de voir d'autres tests et aussi comment NVIDIA va réagir face à AMD qui peut enfin montrer son potentiel.

Cordialement

d'ici que les jeux sortent prêt sous dx 12, il y aura également d'autre cartes de chez nvidia\amd qui seront sorti en cette nouvelle année 2016 qui approche .

Et surement que Pascal sera prévu pour DX12

AMD Arctic Islands prévu pour été 2016 et qui consomment deux fois moins (enfin) http://wccftech.com/amd-greenland-gpus- ... ming-2016/

2x fois moins que leurs cartes actuelles ou que pascal ? ^^

Que les cartes actuelles d'amd qui ont besoin d'une centrale nucléaire

Nvidia Volta qui va succéder à Pascal en 2018, performances au rendez-vous mais on a encore le temps ^^ https://g.foolcdn.com/editorial/images/ ... _large.png

Mouais perso je regarde jamais trop en avance ^^ travaillant dans le semiconducteur je connais les perfs qu'on annonce et les perfs réelles dues à la gravure elle-même.
Sachant que les proto sont faits sur des machines dédicacées et étant les meilleurs pour chaque étape. (On ne retrouvera jamais les perfs des proto dans le commerce).

En tout cas, j'espère que les prix ne vont pas flamber ...