ConfigsPC.com

Bonjour à tous,

Je vais bientôt acheter un ordinateur portable, même assez vite, avant de partir en voyage. J'ai fait des recherches et voici les modèles qui me semblent plus convenir à mes besoins et budget (web, films, jeux occasionnelement et peut-être même un peu de montage photo ou vidéo, budget : 1500 à 1800 euros, voir 2000 mais pas plus).
- Toshiba Satellite M30X143 : M735, DD 100Go (mais quelle vitesse ?), 1*512 Mo (donc un espace mémoire RAM libre ), Radeon 9700 128 Mo, lecteur de cartes 6 en 1, pour 1700 euros environ avec 3 ans de garantie à la FNAC (j'ai les 6% de reduc )
- Acer Aspire 1693 WLMi : M750, x600 128 Mo, DD 80 Go (mais quelle vitesse ?), 2*256 Mo (donc pas d'espace mémoire RAM libre ), mais pas cher car pour 1500 euros avec 3 ans de garantie
- Acer Aspire 1694 WLMi : M760, DD 100 Go (mais quelle vitesse ?), x600 128 Mo, 2*256 Mo, pour 1700 euros avec 3 ans de garantie
- Xbook XB4 : M745, DD 80 Go 5400 tr/min, Radeon 9700 128 Mo, 1*512 Mo, ne lit pas les cartes Memory Sticks, pour 1800 euros avec 3 ans de garantie et imprimante, souris, sacoche offertes (offre étudiante)
- Asus MB6Ne17-DLS : M735, DD 80 Go 5400 tr/min, Radeon 9700 64 Mo, 2*256 Mo, pour 1600 euros avec 3 ans de garantie, sacoche et souris (offe étudiante)
- Samsung M40XWM725 : M725, DD 80 Go (quelle vitesse ?), Radeon 9700 64 Mo, 2*256 Mo, écran 17", pour 1900 euros avec 3 ans de garantie
Bref, vous le voyez, j'hésite pas mal entre pas mal de modèles mais qui ont chacun des avantages et des inconvénients. Je ne sais pas à quelles caractéristiques je dois donner priorité.
Un écran 15" SXGA (Xbook) est-il vraiment mieux qu'un 15"4 WXGA (tous les autres auf le Samsung) ? Le gain en pixels comble-t-il la perte du 16:9ème ? Et quid d'un 17" (Samsung) ? Quel gain dans les utilisations de tous les jours ? Est-ce intéressant même si ça s'accompagne de performances à côté moins bonnes ?
Le fait d'avoir une place mémoire RAM libre me semble important car je pense bientôt passer à 1 Go de RAM. Ai-je raison d'accorder de l'importance à ce critère ?
N'avoir que 64 Mo vidéo par rapport à une même carte vidéo 128 Mo, combien de performances on perd ? Et le X600 est moins bon que le Radeon 9700 ?
La vitesse du DD est-elle si importante ?
Merci d'avoir tout lu jusque là, j'attends tous vos conseils bien avisés sur les ordis ci-dessus, les questions techniques, et même d'autres ordis dans le meme budget qui répondraient aux mêmes attentes.
Lequel dois-je prendre ?
D'avance merci pour votre aide.

BubuGag

Un écran 15" SXGA (Xbook) est-il vraiment mieux qu'un 15"4 WXGA (tous les autres auf le Samsung) ? Le gain en pixels comble-t-il la perte du 16:9ème ? Et quid d'un 17" (Samsung) ? Quel gain dans les utilisations de tous les jours

Pour moi c'est assez équivalent 15 ou 15"4, les 2 ont des avantages en fonction des applis... 17" c'est sympa pour le jeu et ça dépend un peu de toi mais pour moi 15" c'est largement suffisant pour les applis classiques et c'est confortable (en dessous ça devient limite par contre). La résolution étant native, certains apprécient le 17" car les polices sont plus grosses pour le surf/bureautique etc... le mieux c'est encore d'aller à la fnac ou chez darty et de les regarder et 17" ça rend le portable plus grand et plus lourd... pas forcément compatible avec ce que tu cherches.

Le fait d'avoir une place mémoire RAM libre me semble important car je pense bientôt passer à 1 Go de RAM. Ai-je raison d'accorder de l'importance à ce critère ?

Oui, même si 1Go c'est pas super utile mais ça apporte un peu de confort surtout pour certaines applis comme manipuler des grosses photos en multitache surtout vu le prix de la ram en ce moment qui est vraiment pas chère.

N'avoir que 64 Mo vidéo par rapport à une même carte vidéo 128 Mo, combien de performances on perd ? Et le X600 est moins bon que le Radeon 9700 ?

64 mo c'est largement assez, avec ce genre de cartes y'a quasi aucune différences de perfs, sauf peut etre en haute résolution dans des jeux très texturés mais une carte comme ça sera à la peine.. sinon la radeon 9700 est resté pendant de nombreux mois LA carte pour jouer sur portable, pas trop chère et performante. Le x600 est grosso modo équivalent au 9700, le X700 sera au dessus et le x800 encore au dessus mais le prix devient vu ton utilisation pas "hardcore gamer" une 9700 ou x600 me semble suffisant.

La vitesse du DD est-elle si importante ?
Merci d'avoir tout lu jusque là, j'attends tous vos conseils bien avisés sur les ordis ci-dessus, les questions techniques, et même d'autres ordis dans le meme budget qui répondraient aux mêmes attentes.
Lequel dois-je prendre ?

C'est pas évident de répondre à cette question, un DD véloce apporte un confort non négligeable sous windows, on s'en rend pas compte sauf en testant 2 modèles mais le gain pour copier des fichiers, lancer des programmes, pour la vidéo/photo etc est assez nette, le dd est souvent le maillon faible quand il est utilisé dans une config, ça apporte de la vélocité et c'est sensible, c'est certain. Mais par exemple dans un jeu, ça ne changera rien, il ne sert qu'a charger les scenes ensuite c'est le cpu/gpu qui travaillent. Pareil pour encoder ou faire l'acquisition d'un fichier vidéo
Si tu peux prendre un modele 5400 c'est quand même un plus certain, en tous cas je sais que si j'avais à acheter un nouveau portable je prendrais mini 5400 tr/min voir 7200 mais y'a que dell qui fait ça pour des "transportables" en plus, pas trop ce que tu cherches.

Sinon pour le choix dans ceux que tu as cité, ils sont tous plutôt bons mais moi je prendrais le 1693 Wlmi à ta place, pour la barrette de ram c'est embettant mais au pire tu achetes 1 barrette de 1 Go ou 2 fois 512 et tu revends l'ancienne ram (les prix sont bas en ce moment). le dd du 1693wlmi et des autres acer est un 5400 tr/min.

Merci pour ta réponse si rapide. Je m'attendais un petit peu à ta réponse en Acer, vu qu'il semble que tu en sois fan . Merci pour la précision sur la vitesse des dd de Acer, ça n'était écrit nulle part. Et pour le Toshiba, je fais comment pour savoir ?
Concernant le Xbook, en avez-vous des retours ? Car même si ce n'est qu'un 15" mais à plus haute résolution et qu'il ne lit pas les cartes MS, il est puissant, et pour son prix, il y a une imprimante + souris + sacoche + Office Etudiant offerts. Ca me tente, mais je ne connais pas trop la marque.
Sinon, remarque concernant le Samsung et son 17", il ne pèse que 2,8 Kg !! Donc aussi léger que les autres 15" ! Mais un peu plus cher et un peu moins performant. :-s
Voilà.

J'ai pas trouvé pour le hdd du toshiba, je pense 5400 mais c'est pas certain. sinon le samsung je connais pas trop, en tout cas cette boite fait des produits de qualité d'une manière générale et c'est vrai que les caractéristiques sont plutôt pas mal (même poid mais un peu plus grans, normal), en tous cas je vois que kirin de choixpc le conseille, c'est donc pas un mauvais choix
http://www.choixpc.com/portable.htm

Sinon je conseille souvent Acer parcequ'ils font des portables sympas niveau design et la gamme de modèles est conséquentes et surtout ils sont quasi imbattables sur les tarifs (en terme de rapport perfs/prix), surtout pour les centrino (comme tu cherches), dans le bas de gamme transportable HP et Dell deviennent plus aggressifs ces derniers temps.

Bref je te laisse faire tes calculs et choisir si tu peux les voir "en vrai" c'est quand même mieux, on est un peu surpris parfois par rapport aux photos sur le net.

Dis, t'es sûr pour le 5400 tr/min des ACER ? Car sur le site Choixpc dont tu parles, c'est écrit 80 Go 4200 tr/min. Bizarre ?!

Ouai t'as raison c'est 4200 je pensais que c'était 5400 vu que j'ai un portable Acer dans le même style (+ haut de gamme) et c'est bien un 5400, ça c sur... j'ai regardé sur google mais mal apparement. Enfin j'ai pas trouvé l'info dans les fiches techniques mais sur le forum de hardware.fr, ici :

http://forum.hardware.fr/hardwarefr/Min ... 3948-1.htm