Page 1 sur 1

On me dit le contraire !

Posté : 09 mai 2005, 18:14
par Texane77
Bonjour , après que vous m'ayez répondu concernant l'athlon 3500+ et le pentium 4 560 ! J'étais convaincu des possibilité du 3500+

Mais quelqu'un m'a dit que le pentium était mieux et commençé à dépassé légérement l'amd ! Je vous rassure , je ne remet en aucun cas en doute votre conseil !
mais je suis rassuré quand à la longévité de vie du pentium grâce à sa fréquence élevé!
Donc je serais plus tenté par le pentium [rassure toi squawk , ce n'est pas son marketting !]

Donc que faire ?? :lookround:

Re: On me dit le contraire !

Posté : 09 mai 2005, 18:32
par babs
Texane77 a écrit :Bonjour , après que vous m'ayez répondu concernant l'athlon 3500+ et le pentium 4 560 ! J'étais convaincu des possibilité du 3500+

Mais quelqu'un m'a dit que le pentium était mieux et commençé à dépassé légérement l'amd ! Je vous rassure , je ne remet en aucun cas en doute votre conseil !
mais je suis rassuré quand à la longévité de vie du pentium grâce à sa fréquence élevé!
Donc je serais plus tenté par le pentium [rassure toi squawk , ce n'est pas son marketting !]

Donc que faire ?? :lookround:
Moi j'aimerais te demander, est ce que t'as une idée pourquoi les athlon64 avec des fréquences inférieures performaient souvent mieux que les derniers P4?
La réponse est l'architecture des AMD64. Le concurrent d'Intel a démontré avec cette nouvelle famille de processeurs que la fréquence vient mainteant en seconde place.
Donc si tu prend un P4 overclocké à 4 Ghz et un AMD64 3500+ overclocké à 2,7Ghz, malgré les 1,3 Ghz différence le cpu d'AMD est plus performant. Ceci est une preuve de ce que j'avance. Donc un cpu P4 n'est en rien plus durable.
Maintenant tu peux regarder sur le web, il y a de bon articles sur le sujet et la réponse est unanime à ce sujet.
Pour ce qui est du marketing d'Intel faut pas sous-estimer l'impact que cela a sur la masse au point que des gens se ruinent parce qu'on leur annoncent des fréqs du tonnerre.

Posté : 09 mai 2005, 18:34
par Texane77
ok merci , mais les jeux vont demander des fréquences de plus en plus élevées , nn ? :lookround:

Posté : 09 mai 2005, 18:41
par SquawK
Pourquoi tu regardes pas les tests/comparatif plutôt que d'écouter tout les "on dit".
Il suffit de lire ce genre de test et de regarder les perfs dans la plupart des applications :

http://www.matbe.com/articles/cpu/2004cpuv3/page1.php

l'idée que puissance = fréquence du cpu est tenace :cry:

Posté : 10 mai 2005, 01:28
par salem
Salut Texane77,

Si jamais il te faut encore des liens pour t'aider à comparer l'A64 3500+ et le P4 560, voici :

le comparateur de procs

et le comparateur de prix :biggrin:

418.99 € le P4
279.95 € l'A64

:lol: :lol:

sans compter que l'A64, on peut l'avoir en bulk à 269 € pour pouvoir choisir un bon ventirad silencieux (zalman ou thermalright par ex) sans payer celui d'origine inutile.


Alors, les "on dit..." tu les delete de ton disque dur, et tu sauvegardes "Gamer => A64" sans hésiter ;)