ConfigsPC.com

Salut a tous.

Je suis sur le point de m'equiper d'une config tres sympa (chez Dell, et ce pour la garantie unique et extensible) et l'option de prendre la carte acceleratrice physX s'offre a moi.

Mais apres avoir longuement cherche sur les forums et sites specialises, je n'ai rien trouve de recent a ce sujet. Etonnant alors qu'a sa sortie on s'impatientait de lire des tests, et que, il faut l'admettre, cette histoire de PPU semblait etre une avancee consequente dans le domaine du jeu video.

Seules quelques video comparatives sur Ghost Recon (avec et sans carte Ageia) laissent distinguer une legere difference, peu convaincante: serait-ce une vaste blague?
Cette carte est facturee pres de 230 euros pour des etincelles et des details plus grossiers lors des explosions, certes en plus grand nombre mais sans aucune impression de finesse ni de fluidite en plus...
...que l'on m'explique.

Cette carte a t elle un avenir (si les devellopeurs et softwares s'y adaptent)?
Ou pourrais-je trouver des tests de 2007?

En esperant que vous puissiez me sortir de mon enigme, d'avance merci.

Rien n'a changé depuis la sortie des premières cartes physique, l'idée n'était pas mauvaise à l'origine mais force est de constater que c'est un echec. La presse spécialisée avait pas mal parlé de cette technologie et ça avait pas mal de buzz à l'époque... mais ça suffit pas pour rendre une technologie intéressante et la vendre.

Aucun jeu ne tire réellement quelquechose d'intéressant de ces cartes car tout le problème tient au fait que les développeurs doivent spécifiquement programmer leurs jeux pour les cartes physX... et vu que très très peu de gens ont ce genre de cartes vu que c'est cher et inutile... les développeurs de gens ne perdent pas leur temps à implémenter ces fonctions... surtout que dans la majorité des cas, les processeurs récents sont assez puissants pour les faire ces calculs physiques (et la multiplication des cores augmentent encore les possibilités)

Bref la sauce n'a pas pris et on peut considérer cette technologie comme morte ou presque... je vois pas bien comment Ageia compte s'en sortir pour relancer sa techno. Il suffirait d'un jeu réellement bluffant avec cette technologie mais rien n'est en vue pour le moment et faut pas trop y croire je pense...

En clair tu peux oublier cette option...

Merci Squawk pour toutes ces précisions qui ont le mérite d'être très clair.

Bien sûr c'est assez décevant mais je m'y attendais. Ceci dit, quelle économie en ne prenant pas cette carte!

De toute manière, je ne me dirige plus vers Dell mais HP nettement moins cher.... mais j'ai cru entendre que cette marque était en faillite, est-ce vrai? Cela peut-il compromettre une quelconque garantie? HP et gamer font-ils bon ménage?

De plus, je me demandais s'il valait mieux se diriger vers un AMD duo 5600+ à 2.8Ghz ou Intel quad core Q6600 (je suppose à 2.4Ghz) pour les jeux et applications de graphisme?


Merci encore et désolé de ne répondre que maintenant mais je n'ai plus accès au net ; c'est aussi pour ça que je cherche à m'acheter un pc!!

Bonne continuation.

HP en faillite ?
Au contraire ils font des profits records et c'est quasiment la plus grande entreprise du secteur au monde donc tout va bien.
Ils ont eu un petit passage à vide quand ils ont fusionné avec Compaq il y a quelques années, mais depuis tout va bien pour eux. Ils sont même redevenu le premier vendeur de PC au monde devant Dell depuis quelques mois.
Ils ont justement annoncé des résultats financiers, 2 milliards de bénéfices sur le trimestre ça devrait te rassurer : http://www.silicon.fr/fr/silicon/news/2 ... ffres-d-hp

De plus, je me demandais s'il valait mieux se diriger vers un AMD duo 5600+ à 2.8Ghz ou Intel quad core Q6600 (je suppose à 2.4Ghz) pour les jeux et applications de graphisme?

Aucun des deux je dirais. C'est pas des mauvais processeurs mais actuellement pour jouer c'est plutôt les core 2 duo qui sont les plus intéressants par rapport à leur prix. Le E6850 dans le haut de gamme (au même prix que le Q6600) est plus intéressant car il est a une fréquence plus élevée, il n'a que 2 cores mais les jeux ne savent pas (encore) utiliser 4 cores...
Sinon le E6750 a 180€ c'est un peut le best seller pour les joeurs dans des prix "raisonnables" ou sinon le E6550 pas trop cher vu ses perfs.
Mais il ne faut surtout pas oublier que c'est la carte graphique qui est essentielle pour le jeu. Dans le haut de gamme c'est les GeForce 8800 qui sont à la pointe en ce moment.

Sinon moi je te recommande pas trop d'acheter un PC de marque mais plutot de le monter (ou de le faire monter par un site ou un assembleur), au moins tu peux faire une belle machine bien équilibrée avec du matos fiable et c'est pas plus couteux, voir même moins cher (mais on peut pas vraiment comparer car les grandes marques tirent les prix en mettant des alims ou des cartes mères moins haut de gamme que ce qu'on peut acheter au détail).

De nouveau merci Squawk pour la précision de ta réponse (dont je pense finalement suivre le dernier conseil), et merci de consacrer autant de temps à cela!

N'y a t'il pas de risque au niveau de la garantie des composants lorsqu'on fait monter le pc par un assembleur du genre LDLC??

Pour en revenir une dernière fois au sujet précédent, AMD n'est-il pas plus approprié qu'Intel pour l'utilisation dont je faisait part précédemment?

Enfin, sans valoir évidemment la 8800, que pense tu de la 8500 gt 512mo?
Peut-elle faire tourner un GRAW2?

Bonne continuation.[/u]

La 8500 GT est trop faible, le minimum pour faire tourner les jeux actuels c'est au moins la 8600 GT ou mieux la 8600 GTS je dirais. On trouve des 8600 GT à 110€ actuellement.