Page 1 sur 3
La réelle importance de la réactivité !?
Posté : 06 nov. 2008, 18:09
par Fanfan_pgm
Bonsoir tous le monde !
Donc voila je voudrais savoir si la réactivité des écrans est si importante?
Je joue à tous type de jeux avec une légère préférence pour les fps, et je me demande si ces écrans prônant leurs 2ms était si utile que ça dans les jeux. j'ai vu en œuvre différents type d'écrans sur des fps et jusqu'à présent a par sur les bas de gamme c'est du pareil au même...
Est ce que c'est pareil pour vous ?
Posté : 06 nov. 2008, 18:12
par SquawK
C'était valable y'a quelques années quand la réactivité était à 25 ou 30 ms. En dessous de 8 ms, on peut considérer que c'est totalement invisible pour un oeil humain normal...
Posté : 06 nov. 2008, 18:14
par sabreoclair
je profite de ce post pour poser une question :
- la taille de l'écran et donc sa résolution sont-ils à prendre en compte qu'en au temps de réactivité ou temps de latence ? un 26 " et 8ms sera-t-il mieux pour les fps qu'un 19 " et 2ms ?
Posté : 06 nov. 2008, 18:25
par Fanfan_pgm
Et concrètement squawk tu penses que si j'achète un 2232bw ou un écran qui à trois étoiles sur lesnums ça aura le même rendus niveau réactivité...?
Posté : 09 nov. 2008, 12:27
par Fanfan_pgm
Pour vous quel est l'écran le plus performant en 22'' à moins de 180€ fdpi ?
Posté : 09 nov. 2008, 18:15
par Aurelien
Apparemment il y a un asus pas mal.Tu veux un écran brillant ou un lcd normal?Pourquoi les brillants sont plus chère?
Posté : 09 nov. 2008, 18:24
par Aurelien
Apparemment il y a un asus pas mal.Tu veux un écran brillant ou un lcd normal?Pourquoi les écrans brillant sont plus chère?
Posté : 09 nov. 2008, 19:26
par Fanfan_pgm
De préférence une dalle mat mais une brillante ne me dérangera pas trop je pense !
Posté : 10 nov. 2008, 01:19
par Fanfan_pgm
Je suis tombé sur ça
http://www.rueducommerce.fr/Peripheriqu ... 42T-PF.htm
Je n'ai réussi qu'a avoir un test en anglais disant que les 5ms était plutôt bonne, couleurs, rafraichissement bon aussi.
Qu'en pensez-vous ? Si vous avez d'autres idées dans le même ordre de prix?
Posté : 10 nov. 2008, 01:38
par SquawK
Fanfan_pgm a écrit :Et concrètement squawk tu penses que si j'achète un 2232bw ou un écran qui à trois étoiles sur lesnums ça aura le même rendus niveau réactivité...?
Oui sauf si tu cherches vraiment à l'observer et encore (en bougeant super vite en haut en bas dans un fps par exemple).
La différence se fait plutôt sur la qualité du rendu des couleurs, l'esthétique, la garantie offerte (0 pixel morts) etc...
Je te conseillerai ce LG qui dépasse d'un peu ton budget (peut être moins cher ailleurs j'ai pas regardé) :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00069810.html
Niveau rapport qualité-perfs/prix, je dirais qu'actuellement cet Asus est imbattable :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00078250.html
La réactivité est inférieure mais franchement tu verras pas la différence si t'es pas Robocop...
Posté : 10 nov. 2008, 07:05
par teckno1
L'Asus est très bon, j'ai acheté deux Asus comme ça (même esthétique), en version 19", il y a un an a peu près @160€

Posté : 12 nov. 2008, 22:31
par Fanfan_pgm
Posté : 12 nov. 2008, 22:51
par dex
Achète tout de suite.
C'est 2 bons modèles à très bon prix, le choix devrait se faire sur le look.
A savoir que pour les écrans samsung (à vérifier si ça concerne bien tous les modèles, je me rappel plus) il y a une garantie 0 pixel mort pendant 15 jours.
Après il y a les écrans 120Hz qui devrait débarqué bientôt mais ce sera bien plus cher et pas sûr que ce soit très intéressant.

Posté : 12 nov. 2008, 22:56
par clement26104
peros mon prochain écran sera un en 3D donc se sera pas pour tout de suite
Posté : 12 nov. 2008, 22:59
par Fanfan_pgm
Ouai mais j'hésite surtout c'est sur le "défault d'aspect"...Et aussi par ce qu'il veulent dire par "produit neuf"...