ConfigsPC.com

Je créé juste un topic pour me rendre compte réellement,
Vista a créé un indice de performance, (efficace ou pas, je ne sais pas), mais c'est juste pour me rendre compte des performance de votre matos pour comparer les performances au prix.

Donc, le but, si chacun peut afficher sa config, et l'indice donné par Vista,

Pour ma part, voici donc

Cm P5K-E wifi
Proc E4600 2,4 O/C à 2,950
CG 8600 Gt 512
3 X 1 Go DDR2 Kingston 800

Indices donnés par Vista :

Proc-- 5.6
Memoire vive-- 5.2
Graphiques-- 4.8
Graphiques du jeu-- 5.3
DD principal-- 5.5

Voilà, donc merci de balancer vos configs et indices?

Cet indice n'a strictement aucun intérêt... la plupart du matos récent atteint la note maximum qui est de 5,9 je crois.
Le seul intérêt de ce truc c'est pour les revendeurs de PC qui dupent les clients éventuellement ("regarder cette magnifique 7200 GT mega turbo à 90€ qui obtient un indice de 4 contre à peine plus de 5 pour une 9800 à 200€, elle est presque aussi puissante")...

3D mark a des millions de défaut mais c'est quand même un meilleur indice pour comparer des machines (de joueurs).

Je peux te donner le score de ma config (qui a 18 mois) en signature si ça t'intéresse :
Proc-- 5.6
Memoire vive-- 5.9
Graphiques-- 5.9
Graphiques du jeu-- 5.9
DD principal-- 5.4

Le plus grotesque étant de donner un indice de performance globale en prenant le plus faible des 5 chiffres.

ma CG fait 5.5 et c'est pas une 8800GTX loind de la en revanche on est tous limiter par la ram et pas le DD j'aimerais bien voir le score DD avec SSD

Pas si nul l'interet, puisque a priori, un E4600 O/C serait ausi bien noté qu'un E6750

et peut etre moins utile de comparer une 8600 Gt 512 (70 euros)obtient 4.8 contre une 9800 (200 euros)à a peine plus de 5, (en même temps, une 9800 à à peine plus de 5, je pense un bon 5.8 popur les series 9800) donc finalement pas comparable prix/perf

en revenche, je suis d'accord avec toi, dans le sens ou l'indice global est le plus bas, ce n'est pas le plus logique,

Oui mais un E4600 OC n'a pas les mêmes perfs qu'un E6750 pourtant

le E6750, un modèle cadencé à 2,67 GHz et doté de 4 Mo de mémoire cache L2

Le E4600, 2,4, (O/C pour ma part à 2,950) et 2 Mo de cache L2,

le 1er à 130 euros, le second à 90 euros, 40 euros de différence, l'O/C ne comble-t-il pas la différence?

Sauf que mon E6750 est overclocké à 3,2 Ghz...

Pas si nul l'interet, puisque a priori, un E4600 O/C serait ausi bien noté qu'un E6750

Ben ça prouve que l'indice est bidon justement... Regarde les dossiers d'Hardware.fr ou de Matbe.com pour comparer les CPU dans des applis et jeux réels, ça vaut mieux.

Donc, on en vient aux indices de perf de vista,
un E6750 à 3.2 noté 5.6
et un E4600 à 2.9 noté 5.6,
les indices de performance Vista sont à pisser dans un violon...???

Bé faut croire !!

Regarde les dossiers d'Hardware.fr ou de Matbe.com pour comparer les CPU dans des applis et jeux réels, ça vaut mieux

t'as un lien?

Normalement, cet indice était fait pour simplifier les configs sur les boites de jeux...
Vu comme beaucoup de monde l'utilise, tu as la preuve que c'ets vraiment de la daube

Mes indices (je suis sur un portable):

Processeur: 5,4
Mémoire vive: 5,1
Graphiques: 5,9
Graphiques de jeu: 5,9
Disque dur principal: 5,4

fabdcn a écrit :

Regarde les dossiers d'Hardware.fr ou de Matbe.com pour comparer les CPU dans des applis et jeux réels, ça vaut mieux

t'as un lien?

C'est dur de chercher un peu ? Tiens :

http://www.matbe.com/articles/lire/1121 ... ocesseurs/

http://www.matbe.com/articles/lire/1181 ... ocesseurs/

Rien ne vaut un bon test sérieux pour comparer des composants.
Après pour comparer des configs, 3Dmark et superpi c'est peut-être pas parfait mais c'est déjà beaucoup plus sérieux que l'indice Vista.

3Dmark, j'ai téléchargé, j'ai mis executer, mais il se lance pas
je vais essayer l'autre...

fabdcn a écrit :3Dmark, j'ai téléchargé, j'ai mis executer, mais il se lance pas
je vais essayer l'autre...

Tu parles duquel 06 ou vantage ?
T'as bien pris la version pour vista si c'est le 06 ?