Page 1 sur 2

Avis config' (gamer) + 2 petites questions

Posté : 21 mai 2009, 00:28
par Squirel
Bonsoir à tous !
Après la mort de ma carte graphique actuelle et m'être "renseigné" sur ce qui se fait en ce moment. Je décide de me faire un PC tout neuf.

Jouant énormément, mais n'étant pas très riche (budget 1000€ quand même).
Mon objectif est d'avoir une plate-forme de jeux performante et qui possède une longue durée de vie.
Pour infos, je ne pratique pas l'overcloking.

Voici la 1ère config' que je propose avec un Core 2 Quad (sur RueDuCommerce) :
J'ai essayé de monter une 2ème proposition de config' équipé de l'Intel i7 :
L'i7 a beau être le dernier bijoux d'Intel et plus performant que le Core 2 Quad, mais vaut-il son prix ? (sachant que le C2Q9550 possède 12Mo en L2 contre 8Mo de l'i7 920).

2ème questions : Est-ce que l'alim inclus dans le boitier est bien ?

Donc voilà, des avis ? Des suggestions ? Des corrections ?
Merci d'avance, de bien vouloir aider un néophyte comme moi :)

Posté : 21 mai 2009, 00:35
par matlesguy
bonsoir a toi et bienvenue sur le fofo'
Tu joues énormément certes, mais que fais-tu d'autres avec ton Pc (montage vidéo, encodage... ?) car actuellement les core 2 duo sont toujours imbattables niveaux performances pour les jeux.. surtout si en plus tu dis que tu n'es pas très riches tu peux avoir tout aussi performants pour moins cher notamment si tu remplaces ton Q9550 ou ton i7 920 par un E8400 (voir E8500) avec un P5Q pro comme carte mère (pourquoi pas envisager un crossfire plus tard) avec un HD4870.. (en admettant que tu joues sur un écran 24" max)
Très bon boitier le sonata 3 et tu peux faire confiance a l'alim qui est de qualité ! De plus tu dis ne pas overclocker alors il ne fait pas prendre de la DDR3 mais de la DDR2 en PC6400 qui fera du très bon boulot ;) (et là encore tu vas gagner des sous)
Et puis j'ai aussi ma préférence pour les samsung F1 en disque dur ;)

Posté : 21 mai 2009, 00:57
par clement26104
Dans la première config le Cm est compatible DDR2 et DDR3 a la fois donc autant prendre de la DDR2 sa te coûtera moin cher ;)

Posté : 21 mai 2009, 09:02
par Squirel
Merci pour vos réponse ;)

Bon, je laisse tomber l'i7, mais je tiens encore beaucoup au C2Q9550, qui offre pas grand chose de plus pour jouer (mais plus de facilité à faire un serveur de jeu maison en même temps que je joue), mais tout de même de jolis gains en compilation, modélisation 3D et en encodage video. Lorsque je ne joue pas, je passe sous Linux ou BSD selon l'humeur (ce qui explique le choix d'une Nvidia où les drivers sont bien mieux porté que les ATI) donc compile mes logiciels, j'encode plus ou moins régulièrement, mais ouvre assez rarement le modéliseur 3D. Donc je tiens encore beaucoup au QuadCore qui pourrait me servir bien plus longtemps, même si je suis bien tenté par une baisse du prix assez conséquente. Mais avec la manie de Microsoft à sortir des OS toujours plus gourmand, je me dis que ça fera pas de mal un C2Q pour le futur Seven...

La Carte Mère me plait bien pour sa compatibilité au DDR3 ainsi que pour ses 2 ports PCI-Express 2.0 (pouvant alors mettre 2 GTX 275 plus tard). Mais je ne connais absolument pas les chipsets, quelles sont les différences entre le P45 et le X48 ?

Pour la RAM, j'ai vu que j'aurai un gain de 30% dans le prix en DDR2 (fréquence divisé par 2, par contre) avec une Kingston, qui a l'air pas mal.
Je me demande alors : est-ce que ça le fait de prendre de la RAM DDR2 alors que la Carte Graphique utilise de la DDR3 ? (Ou alors, ils n'ont rien à voir ensemble, je ne sais pas :roll: )

Pour le Disque Dur, j'avais pas vu ces Samsung, qui propose une vitesse d'accès pas loin de 2x plus rapide (et 2x plus de mémoire tampon) que celui que j'ai choisis. Je mettrai volontiers quelques Euro de plus dedans ^^

Le PC fera 5€ moins cher avec le C2Q et la RAM DDR2, qui reste donc à 800€ ce qui reste largement dans mon budget annoncé.

Si quelqu'un a d'autres suggestions, je suis toujours preneur ^^

Posté : 21 mai 2009, 12:02
par NathanAlgren
Si tu cherches de la vitesse d'accès pourquoi ne pas envisager un RAID0 avec 2x320Go ? Tu auras encore de la marge dans ton budget :)

Posté : 21 mai 2009, 12:16
par Squirel
C'est une idée, vu qu'il y a plusieurs connectives SATA II en espérant pas trop galérer en voulant installer plusieurs OS par la suite (je n'ai jamais fait de RAID encore).
J'ai remarqué que ma carte graphique était la seule de la gamme à ne pas avoir de driver Linux/BSD (comme par hasard :roll: ), je vais donc descendre sur une GTX260+, qui me fera baisser de 50€. En rajoutant le RAID0, je tournerai toujours vers les 800€

Posté : 21 mai 2009, 19:17
par clement26104
La GTX 260+ est une bonne CG. De plus en oc un peu elle rattrape la 280 ;)

Posté : 21 mai 2009, 19:23
par sabreoclair
Pour infos, je ne pratique pas l'overcloking.
tout est dit .
la 4870 :cool: :biggrin:

Posté : 21 mai 2009, 20:25
par clement26104
sabreoclair a écrit :
Pour infos, je ne pratique pas l'overcloking.
tout est dit .
la 4870 :cool: :biggrin:
La 4870 ne fonctionne pas sous linux :biggrin:

Posté : 21 mai 2009, 21:06
par exdeath
La 4870 ne fonctionne pas sous linux Large sourire
C'est quoi cet argument plein de mauvaise fois. On reconnait le pro Nvidia :oops:

Il y a pas de raison que la 4870 ne fonctionne pas sous gnu/linux, ma 4850 fonctionne très bien elle.
Et d'ailleurs ATI fait de très gros efforts pour les driver nux, ils sortent quasiment en même temps que les pilotes windows désormais (cf dernières news) :P

Posté : 21 mai 2009, 22:08
par clement26104
Deja que les ATI on du mal a fonctionner sous windows alors j'imagine pas sous nunux :biggrin:

Posté : 21 mai 2009, 23:23
par Squirel
Si j'étais uniquement sous Windows, ça aurait surement été une ATI que je choisirai ^^

Voilà ce que ça donne à présent :
Question : avec les deux disques ci-dessus. En RAID0, j'aurai 640Go de disponible et si l'un des disques meurent, je perds tout. En RAID1, il y a redondance, ça veut dire que ça me fait 320Go de disponible, c'est ça ?
Si c'est bien ça, je préfère mettre un RAID1 avec 2x500Go, car je suis relativement maudit avec les Disques Dur, qui lâchent au bout de 6mois... (au lieu de multiplier le risque de pertes de données x2 autant le divisé par 2 :roll: )

Donc avec un 2x500Go ça me fait avec RAID1 : 793.73€

Posté : 21 mai 2009, 23:35
par NathanAlgren
+1, c'est le défaut du RAID0... si tu perds un disque, tu perds tout :desole:

Le RAID1 c'est vrai que c'est l'avantage de la sécurité mais tu bazarde la moitié de ta capacité de stockage (2x500Go en RAID1 = tu ne peux stocker que 500Go...)

Sinon tu peux aussi acheter mettons 1x500Go en 7200rpm, et un 74Go Raptor de chez Western Digital qui tourne à 10000rpm pour ton système et les logiciels les plus gourmands... Mais les disques durs rapides ne sont pas donnés, et ton 500Go de stockage tournera à vitesse normale :roll:

Ou alors tu explose ton budget et tu fais du RAID5 (ou RAID10 je sais plus) en combinant RAID0 et RAID1 ^^ (genre 2x250 + 2x250 :marteau: )

Posté : 22 mai 2009, 21:26
par Squirel
C'était mon projet avant de voir les prix.
Le moins cher que j'ai vu : 180€ les 73Go à 15000tr/min, ça fait un peu mal au cul quand même. Et je vais pas pleurer parce que le PC sera un peu moins dynamique, donc bon ^^
En regardant Wikipedia, ça a l'air galère de faire un RAID. Utilisant plusieurs OS, je suis limité à un RAID matériel et en plus, si il y a pépin, je serai de toute manière embêté en perdant tout pour reconstruire un autre RAID (que ce soit 0 ou 1). Donc un simple Disque Dur est la solution la plus simple et la moins coûteuse.

Ça donne ceci :
Voilà, 79% du budget annoncé, c'est plutôt pas mal avec le gros processeur qu'il y a dedans.
Remarqué que j'ai changé de Carte Mère. En effet, j'ai appris que si je voulais coupler plusieurs Nvidia, il me fallait un support SLI. J'ai donc trouvé celle-ci... Est-ce qu'elle est bien ?

Posté : 22 mai 2009, 21:33
par exdeath
je te déconseille la P5N-T deluxe.
cf cette actue