Topic politique

[tchip]

Si ca pouvait rester ambiance sympa ca serait cool svp le bute du topic n'est pas d'en faire un défouloir... limite crée un topic coup de gueule...
Tchip j'éspère quand mm que tu n'as pas pris mal mon post, j'aimerais juste qu'on essai de rester constructif et discuter de thème politique ...

@ Tchip je viens de relire posément ton derniers post, j'veux bien qu'on vendredi soir, mais molo sur la bibine quand même

Je ne bois plus depuis que l'état va augmenter le prix des boisson alcoolisées et du soda donc moi qui buvait de la vodka au coca je participais activement à la recherche des 14 milliard €

[fabdcn]

Pr le coup des tv et autres salles de sport ds les zonzons (j'me demande quand mm comment t'en ai venu a ca )

parce que c'est juste grace aux associations (c'est vrai que ça fait bizarre en relisant), c'était un exemple.

Si tu as la chance une fois de discuter avec un maton il te dira la mm chose ...

j'en croise régulièrement, et souvent ils tiennent le même discourt que moi

T'es sérieux quand tu éxpliques l'agumentation de la délinquence par "trop de social" ? dis j'veux pas dire mais y'a pas besoin d'avoir fait l'ENA pr voir qu'en Suède, Norvège, Finlande, Suisse, la politique est BEAUCOUP plus social qu'en France et pourtant la délinquence est résiduèle ...

en faite, lorsque je dis "trop de social", c'est trop d'argent pour les non travailleurs longue durée. c'est pour moi bcp d'argent de perdu, et un entretien de la misère/ délinquance. le système social est ce qui permet à cette délinquance de perdurer confortablement.
il a été prouvé récemment que les fraudes des aides de l'état se chiffrent en milliard d'euros (entre 2 et 5), encore un argument pour y plonger le nez à ces aides...

Ah et comme j’attends deja le coup de l'immigration pr justifier que ces pays ne sont pas touché par ce phénomène

pas trop de lien, je ne pensais pas à ça, mais mon opinion là dessus, si tu veux, je n'accepte absolument pas qu'un étranger vienne en france pour toucher les allocs, rester à la maison, et passe plus de temps à faire des escroqueries,/ou autres infractions plutot que d'aller bosser. c'est un manque total de respect pour le pays qui t'accueil

Pourtant c'est pas du tout ce que disent les flics, et les stats ne vont pas nn plus ds ton sens :S, oui il y a tjs eu pas mal d'attaque a main armé, de temps en temps ca tire oui, mais la diff très notable c'est que jusqu'a peu les truands se contentaient d'arme de poing, aujourd'hui même pr une bête attaque la kalash est de rigueure, et les balles fusent... rien a voir comparé aux années 60/70/80/90 ...

je me trompe peut être, mais j'ai pas ce sentiment

Donc tu trouves normal que certaines personnes fassent du trafiques

biensur que non, c'est pas normal, c'est juste logique, et je redis, je ne les cautionne pas. mais c'est leur précarité qui en est la cause (en gros)

si, j'ai bien compris, et c'est pas en rajoutant 20 000 policiers que ça va arranger les choses (ou légèrement, mais pas plus),
faux et archi faux, sur quoi te bases tu pr dire cela ?

essaye de calculer la couverture au M² qu'un policier doit avoir pour couvrir son secteur, sachant qu'en france un policier ne tourne jamais seul, en général, par 2, 3, voir 4 ou 5selon les secteurs.
tripler les effectifs?
il y a de mémoire entre 100 000 et 110 000 fonctionnaires, au maxi, y en a eu 125 000,
certes, c'est une solution, tripler les effectifs, faut faire un comparo entre le budget des caméras et celui des flicards

Je me base sur le fait que de plus en plus de sites sont en train de se développer en système de caméras pour y remplacer la police, le cout financier de cette opération est amorti la 2è année (source non révélable, mais vérifiée).
petit exemple à la prefecture de Rouen, 8 flicards seront remplacés par 2 flicards et un système de vidéo surveillance.
à voir le résultat quand le changement sera effectué,
après, au début, ça n'arrêtera pas les infractions, mais ça permettra l'arrestation plus facile grace à l'identification par caméras (devant le juge, j'imagine bien le branleur dire qu'il était pas là à ce moment là, et passer la vidéo devant lui)sur moyen terme, les secteurs couverts de caméra verront les incivilités importantes disparaitre

Si Paris (et encore plus Neuilly) est préserver de la délinquence c'est justement parce qu'il y a en moyenne 3 fois plus de flics au m2 qu'en province, et bcp que ds les banlieues sensibles ...

y a bcp plus de délinquance à paris que tu ne le crois,
il y a bcp de flicards proportionellement au mètre carré parce que :
-c'est la capitale (vitrine de la france à l'étranger)
-population énorme (donc subvenir aux missions de polices qui y sont très nombreuses)
-prévisions des manifestations et incidents en tout genre très rapidement et en nombre suffisant
-de très nombreux services centraux (de bureau, secrétariat etc y sont basés)
-réseaux ferrés importants métro, RER et SNCF, et bcp d'agressions à l'interieur
-batiments sécurisés à garder...etc...
donc si tu crois que paris est une ville sécurisée, détrompes toi, doit y avoir 10 000 flicards implantés dans paris, cetres c'est un bon chiffre, mais mais c'est une ville qu'il faut écarter du reflet de la société, ce n'est pas représentatif, il en demeure pas moins que c'est le bordel en matière d'infractions

J’expliquais ds mon précédant post que la suppression ou une réduction drastique du social entrainerais une baisse de la croissance (bah oui vu que les gens consommeront moins ...), donc de la situation du pays, donc p-e mm de vos emplois a vous... et surtout entrainera une augmentation jamais vu des violences qui feront passé les stats actuel pr des années de bonheurs ... Crois tu réellement que les gens vont rester sagement ds leur coins a attendre qu'on veuille bien leur tendre une petite pièce ? Londres a été un signe très clair a ce niveau. La paix social est un (très) fragile équilibre qui peut voler en éclat a chaque instent si on tire un poil trop sur la corde

c'est pas faux, si le systme social avait été mieux pensé, dès le début, les chomeurs longues durées auraient été occupés un peu plus à bosser, et moin à faire des conneries, et c'est justement là qu'on voit en france, 3 000 000 de chomeurs, 2 500 000 de fégnasses.
je l'ai déjà dit, le point de non retour est dépasser, donc la solution c'est quoi?
faire maintenir un système bancale en attendant qu'il explose un jour et tant pis sur qui ça tombera,
ou y aller pour des reformes, et de toutes façons je l'ai déjà dit, on ne fait pas d'ommelette sans casser des oeufs.
perso, celui qui croit qu'il y a une solution viable qui n'amènera à aucun incident, faut qu'il se réveille, plus on attend, plus ce sera dure de remonter la pente.
j'en ai juste plein le cul de bosser toute l'année depuis 14 ans, de payer en tout 3 000 euros d'impots, etc... sur le blabla des travailleurs,
et de voir que des branleurs de chomeurs polluent la société en tout impunité et qu'on leur donne du pognon à rien foutre.
qu'ils finissent dans la rue? mais j'en ai clairement rien à branler
je vais t'expliquer quelque chose :
On devient uniquement celui qu'on se donne la peine de devenir.
pleurer sur un mec qui veut pas bosser? chui mort de rire et le gros du problème en france, il est là.

La paix social est un (très) fragile équilibre qui peut voler en éclat a chaque instent si on tire un poil trop sur la corde

ça cassera un jour, c'est qu'une question de temps (je mise un billet sur 2015 )

Sinon tu n'as pas répondus sur le point que je trouvais le plus important de mon post qui est comment le FN (ou tt autres parti sécuritaires/nationaliste,ect) compte payés ces grands effet d'annonces ? Si le PS et l'UMP vous ont decu avec les leurs, vous aller en avoir pr votre argent brave gens

ben pareil que les autres partis aujourd'hui, avec les impots du contribuable, je vois pas ou tu veux en venir?

J'ai bien compris que tu était contre les aides actuels, mais comment résous tu les problèmes sociaux que vont engendré l'arret de ces mesures ?

c'est bien là le problème, on arrete d'aider les fégnasses, et c'est à l'état de leur trouver des solutions?
c'est pas plutot aux chomeurs de bouger leur cul?
faut pas retourner la situation (enfin, là voilà, on justifie encore que ce sont des assistés, parce que faut leur trouver des solutions sinon ils sont perdus, les pauvres petites fégnasses de la société)

Pr rappel, y'a pas de boulot pr tlm, faudrait penser a ne pas l'oublier...

y a pas de boulot pour les fégnasses, je me répète encore
j'ai aucun diplome (ah si, le brevet des collèges, super), et je bosse depuis 14 ans.
ma femme a aucun diplome, en 1 moi et demi sur rouen, elle décroche un CDI
des cas comme ça, je peux t'en trouver des tonnes...
c'est sur, si tu commence à comparer combien tu gagnes au chomage et à vouloir un salaire superieur, les aides sont tellement élevées qu'à moins de 1500 euros aujourd'hui, les gens ne se lèvent pas
donc l'excuse de y a pas de boulot en france, c'est totalement bidon, surtout avec les possibilités offretes aujourd'hui, entre autre le nouveaux statuts d'auto entrepreneur etc, les sites de vente en ligne le commerce est facile, faut se lancer c'est tout, y a des tas de coprs de metiers qui sont recherchés dans les boites interims, personne n'en veut parce que ça sali les mains, faut se lever de bonne heure, etc....quelqu'un qui n'a pas de bulot, s'il en veut, faut qu'il accepte de faire des concessions, enfin, blabla etc...encore une fois, trop d'aide financière, maintien le RMIste à la maison trop longtemps

donc feront la révolution les chomeurs qui ne veulent pas de boulot c'est tout

pour changer ces mentalités, aujourd'hui, y a pas le choix, il faut une solution brutale pour qu'elle soit rapide, efficace, et qu'on y perde pas le budget de la france...
Ben justement j'avoue que si tu pouvais me sortir qq mesures (budgétisé de préférences) et comment réduire les effets négatives qu'elles vont engendré je serais toujours très intéressé

j'ai une solution très simple :
-application des lois (quand tu les connait bien, elles sont suffisantes)
et là tu vas me dire qu'il n'y a pas de place en prison?
vol simple : peine maxi : 3 ans de prison ferme ET/OU 45000 euros d'amende.
puisque les automobilistes sont des vaches à lait sur les routes, pourquoi les voleurs ne subiraient pas les amendes des infractions dont ils sont les auteurs?on veut remplir les caisses de l'état?
non?
pas d'argent pour payer, monsieur ne bosse pas?
travaux d'interets généraux

je le redis, ça partira en couille un jour, on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs (et là, j'ai rien inventé, c'est prévu par les lois d'aujourd'hui)

quand j'ai lu ça, j'étais pété de rire, donc je réponds :
si on fait le rapport entre ce que coute un profiteur de la société et le prix d'une cartouche de pistolet (entre 0.10 et 0.30 euros), ça va faire une sacré économie, bon, mais là, tu rajoutes les bronzés (quelle est la limite de couleur, on fait un vote?), critère peu objectif, et pourquoi pas les cons, mais, n'avont nous pas été un peu con tous parfois...
C'étais ironique et j'imagine que ta réponse aussi

oui, mais drole

Pr le FN c'est encore plus drole, leur programme est absolument VIDE sur le plan énonomique, alors que leur mesures phares si elles étaient appliqués couterais des fortunes...

c'est une des raisons pour lesquels ils ne sont jamais passés.
en règle générale, le FN c'est le coup de gueule contre tous les autres partis (enfin c'est ce que j'en pense, c'est pas pour rien, qu'on parle vote sanction = FN)

Y'a sérieusement des gens qui ont cru a ses conneries ? Vs vs êtes jms demander comment il comptait financer ses conneries propositions ? comment en ayant sur une croissance molle durable on allait soudainement passé au pleine emploi ? comment on allait financer les soit disant mesures sécuritaires ? comment en baissant les impôts des plus aisés on allait résorber le déficits, ou au moins donner un peu d'oxygène a la classe moyenne ?

faut revoir le contexte, tout le monde y a cru, il a eu des resultats supers en matière de sécurité routière pendant 5 ans, et il suffit d'appliquer les lois pour faire baisser la délinquance (voir mon post plus haut). c'est encore possible (dans les mêmes conditions difficiles, mais personne ne veut se mouiller)

Mais je t'emmerde !!

j'aime comme tu es spontanné Tchip !!!!

VOTE SANCTION en faveur de marine le pen car des 2 cotés Droite ou gauche tu te faire mettre et bien profond.

c'est exactement ce que je dis, si tout le monde fait un vote sanction, y aura pas de 2è tour !!!


voilà, j'ai peut être un peu été agressif envers les chomeurs de la société, je n'implique pas les personnes qui se sont retrouvés par exemple à 45 ans au chomage a cause d'une boite qui a fermé, c'est un contexte complètement différent, mais sincèrement, j'en ai plein le cul qu'on trouve des excuses à ceux qui ne veulent pas bosser, et faut pas me dire qu'ils sont minoritaires parmis les 3 000 000 de chomeurs, c'est totalement faux.

après, je peux paraitre cruel pour ce qui est du destin des chomeurs s'ils n'ont plus d'allocs, c'est mon opinion, j'en ai vu suffisamment pour dormir la conscience tranquille, y a pas de secret, dans la vie, si tu veux t'en sortir, faut bosser, et du boulot, y en a pour TOUT LE MONDE !!!!!

[Langdon]

alors pour répondre à tonton. je vais pas reprendre ton poste exact ce serait trop long.

Pour commencer, ce que j'ai tenté de dire c'est que je ne suis pas cantonnée à un parti mais à une façon de faire et à un axe politique général qui me convienne, les valeurs de l'UMP me conviennent et le mode d'action de Sarkozy aussi, bien sûr que les courants sont hétéroclites, comme partout mais c'est ce qui fait la force des partis (parfois ça les mène à leur perte mais bon...). Maintenant tu ne me verras jamais dire qu'il n'y a que des idées de merde à gauche, au centre ou ailleurs et qu'il n'y a que du bien du côté de la droite. La seule chose qui me fasse vibrer c'est une politique franche et cohérente. J'entends déjà derrière les gens hurler de rire et dire que Sarko est très loin de tout ça. Mais il y a une chose qu'il faut lui reconnaitre... il dit les choses crument, parfois un peu trop, et va droit au but. On sait où on va que ça nous plaise ou non. Et si tu veux vraiment un courant, je serai plutôt gaulliste.

Maintenant ce que nous a apporté le quinquennat, en vrac: le service minimum en cas de grève dans les écoles (pas super extraordinaire, mais bon c'est un minimum..), le statut auto-entrepreneur, la reforme des retraites, la question prioritaire de constitutionnalité et la réforme de la garde à vue, le RSA, l'exonération de charges sociales des heures supplémentaires, une baisse des droits de succession...

Ce que je n'approuve pas: en partie le RSA..., l'hadopi (loi mal conçue et d'ailleurs il envisage de revenir dessus), les peines planchers, l'absence d'une véritable politique de sécurité, on en a besoin et pour le moment il est décevant sur ce point, le grenelle de l'environnement qui n'a pas sorti grand chose de bon et j'estime qu'il n'a pas eu vraiment le courage et sans doute le temps aussi de s'attaquer à une véritable réforme de l’éducation nationale.

POur ce qui est de la réforme des retraites, je suis sur le principe d'accord avec toi, mais rappelles moi au moment où elle a été mise en place, quelle était l'avis de la gauche? Personne n'a soutenu cette réforme, ils se gargarisés en affirmant appuyer le pauvre peuple qu'on menait à l'abattoir... j'ai vu des comportements plus constructifs quand on se retrouve au pied du mur. Je prends d'ailleurs un pari ici même, si la gauche passe en 2012 (qu'on nous en préserve...), rien de concret et de notable ne sera fait sur les retraites et pourtant il faut encore fait bouger les choses.

Réformer les retraites est indispensable, ce n'est pas la seule chose à faire, ça ne suffit pas en soi-même et ça doit s'inscrire dans une politique plus globale on est d'accord, mais bon sang on ne peut pas tout faire en un jour. Pour ce qui est de l'imposition des grandes entreprises/dirigeants et fortunes... ça m'amuserait de savoir ce que tu proposes.

Ce qui me gonfle le plus à l'heure actuelle en France, c'est d’entendre qu'il faut taxer à mort ce qui se font du fric et qu'on permette à ceux qui ne gagnent pas assez d'argent d'avoir plus d'aides. moi je suis contre. Plein le cul de voir que je me fais chier à bosser tous les jours, que je paye un max d’impôt pour qu'au final mon voisin se la coule douce avec ses allocs, son chômage... marre d'entendre à longueur de journée des gens sans argent dire "et pourquoi moi j'y aurai pas le droit?" la réponse est simple: non tu peux pas t'acheter la dernière tv 3d parce que, gars, tu n'as pas les moyens de le faire et non ce n'est pas un droit absolu que de tout s'offrir. Tout le monde n'est pas comme ça, heureusement. Mais ce sentiment que gagner de l'argent est une honte et que les grosses fortunes ôtent le pain de la bouche des plus pauvres ça me gonfle. Faut arrêter de vivre dans un monde de bisounours. Le grand patron qui se fait des couilles en or il a aussi le stress, les responsabilités et les horaires qui vont avec... est-ce qu'il pourrait gagner moins? oui sans doute. Est-ce qu'il pourrait être plus taxé? je ne vois pas pourquoi. Est-ce qu'on pourrait lui donner moins de niches fiscales? oui pourquoi pas.

Voili voilou.

TOnton... à l'attaque!!!!

[Tonton Flingueur]

Chargéééééééééé!!!
alors vraiment très intéressant vos 2 posts, on avance vraiment ca fait plaisir, re café (court cette fois ci ) et réponse, mais j'en aurais quand mm pr 1/2 h min pr faire qqch de cohéreant et surtout d'argumenté bref les méninges vont en prendre un coup

[tchip]

La où tu te plante langdon c'est que ceux qui se font des çouilles en or sont bien à l'abris car y'a beaucoup de têtes qui tombent avant eux donc le stress ils ne connaissent pas trop !!

D'autant plus que prennons l'exemple de Total, cette boîte paye moins d'impôt qu'une PME classique francaise !!!

C'est normal ça !!!

[fabdcn]

Pour commencer, ce que j'ai tenté de dire c'est que je ne suis pas cantonnée à un parti mais à une façon de faire et à un axe politique général qui me convienne, les valeurs de l'UMP me conviennent et le mode d'action de Sarkozy aussi, bien sûr que les courants sont hétéroclites, comme partout mais c'est ce qui fait la force des partis (parfois ça les mène à leur perte mais bon...). Maintenant tu ne me verras jamais dire qu'il n'y a que des idées de merde à gauche, au centre ou ailleurs et qu'il n'y a que du bien du côté de la droite. La seule chose qui me fasse vibrer c'est une politique franche et cohérente. J'entends déjà derrière les gens hurler de rire et dire que Sarko est très loin de tout ça. Mais il y a une chose qu'il faut lui reconnaitre... il dit les choses crument, parfois un peu trop, et va droit au but. On sait où on va que ça nous plaise ou non. Et si tu veux vraiment un courant, je serai plutôt gaulliste

très brièvement je suis d'accord avec toi, le gros repproche que je lui fait, c'est de n'avoir rien fait directement à la basse classe des travailleurs à court terme (en dehors des reformes retraite etc qui étaient indispensables, c'est indiscutable)
qu'on taxe plus les gros riches, oui, ils ont des thunes, mais as trop les taxer, snon, ils se barrent à l'étranger, normal,
et on est d'accord sur les chomeurs, donc pas la peine que j'en rajoute

Maintenant ce que nous a apporté le quinquennat, en vrac: le service minimum en cas de grève dans les écoles (pas super extraordinaire, mais bon c'est un minimum..), le statut auto-entrepreneur, la reforme des retraites, la question prioritaire de constitutionnalité et la réforme de la garde à vue, le RSA, l'exonération de charges sociales des heures supplémentaires, une baisse des droits de succession...

ce sont des bonnes choses, faut être réaliste, mais en dehors de ça, des radars à tous les coins de rues, des impots ( à tout niveau) qui augmentent, et rien pour le travailleur de base

Ce que je n'approuve pas: en partie le RSA..., l'hadopi (loi mal conçue et d'ailleurs il envisage de revenir dessus), les peines planchers, l'absence d'une véritable politique de sécurité

le RSA, j'approuve, mais pas appliqué donc ça sert à rien,
hadopi, je prefère ne pas m'exprimer dessus, sans pour autant télécharger illégallement, je ne suis pas d'accord avec le concepte
les peines plancher, ça manque d'application, sinon, l'idée est bonne (en même temps, si les lois étaient appliqués avant, cette loi n'aurait pas lieu d'exister)

je fais ça vite fais dans les gros traits, mais sinon, dans l'ensemble d'accord avec toi, mais encore une fois, les travailleurs d'en bas sont les oubliés des 5 derniers mandats....le smic augmente plus vite que mon salaire, et donc perte importante régulière de mon pouvoir d'achat....

La où tu te plante langdon c'est que ceux qui se font des çouilles en or sont bien à l'abris car y'a beaucoup de têtes qui tombent avant eux donc le stress ils ne connaissent pas trop !!

là ou tu te plante tchip, c'est que si un politico fait une connerie (contre les autres politicos), ça fini au cimetière (conf coup de couteau contre delanoé lors des accusations de magouilles à la mairie de paris, c'était un avertissement) et je passe les faux suicides.

D'autant plus que prennons l'exemple de Total, cette boîte paye moins d'impôt qu'une PME classique francaise !!!
C'est normal ça !!!

légalement, oui, ce sont des dégrèvements fiscaux
humainement parlant, c'est inadmissible, on est d'accord, mais les lois ne sont pas humaines, ne sont pas juste, et sont là pour un équilibre moral plus ou moins bancale

[Langdon]

La où tu te plante langdon c'est que ceux qui se font des çouilles en or sont bien à l'abris car y'a beaucoup de têtes qui tombent avant eux donc le stress ils ne connaissent pas trop !!

D'autant plus que prennons l'exemple de Total, cette boîte paye moins d'impôt qu'une PME classique francaise !!!

C'est normal ça !!!

ah non je me plante pas. je te parle pas de la peur d'être viré... je te parle de la gestion de sociétés, des responsabilités qui vont avec... crois moi ce n'est pas de tout repos!

@Fabdcn: rien de concret pour les travailleurs du bas? la défiscalisation des heures supplémentaires c'est bien quelque chose, non? alors oui c'est limité mais quand tu fais le compte ce n'est pas rien, d'ailleurs quand il est question de limiter cette défiscalisation, ça râle... c'est pas pour rien.

Effectivement, le côté état gendarme proposé par Sarko n'est pas quelque chose qui me convient, c'est une politique qu'il avait initié à l'époque où il était à l'intérieur, il persiste et signe, il est cohérent mais je ne suis pas pour.

pour ce qui est de la défiscalisation de total... honnêtement ça ne me choque pas tant que ça, parce qu'au bout du compte si tu regardes ce que total fait pour l’économie française... c'est pas totalement nul. Mais il y a des travers pour tout et le BMC a clairement été favorable à total.

[exdeath]

Ca me fais toujours bien rire d'entendre à chaque fois Total comme exemple de la méchante entreprise qui fais des super profit au détriment du gentils petits salariés.
+95% des profits de Total se font à l'étranger, donc elle paye des impôts (énorme!) à l'étranger. De plus les salariés de Total sont super bien traités et très bien payés, d'ailleurs on ne les entends jamais se plaindre.
Donc honnêtement il faut arrêter d'écouter des affabulateurs comme Mélenchon... Des entreprises qui se comporte pas vraiment bien avec leurs salariés tout en faisant des bénéfices il y en a, mais franchement l'exemple de Total est boiteux. Carrefour par exemple est vraiment une société pas très soucieuse de ses salariés, et il y en a plain d'autres (et la majorité ne fait pas partie du CAC40)...
Si les société ne paye pas beaucoup d’impôt ce n'est pas réellement "de leur faute", elle ne font que respecter la loi. C'est le système d'imposition Français qui est foireux, avec des centaines de niches, même les PME si elles avaient les moyens de se payer des experts pour réduire leurs impôts, elle pourrait faire de grosse économies...

C'est assez facile de taper sur total quand on voie le prix de l'essence, mais le prix de l'essence c'est surtout le montant de la TIPP.

J'ai pas lu les les pavés qui ont été posté avant moi, mais je suis assez curieux quand je vois que 50% des votants se déclarent
d’extrême droite. Vous avez lu le programme économique??? même le PC chinois n'oserait pas proposer des trucs comme ça .

[Tonton Flingueur]

Pr répondre a fab :

- Pr les "avantages" dont bénéficie les taulards, je le répète ca n'est nullement par gentillesse, humanisme ou je ne sasi quelle idéologie foireuse, l'intérêt est uniquement de ne pas avoir des situations intenables en milieu carcéral, et d'ailleurs aucun syndicats ne remet ces choses en causes, bien au contraires ...

- pr le "trop de social" ca n'avais donc rien a voir avec la croissance de la délinquance, il y a de manière générale une envie de réformer un système qui est devenu bancale est un entriens de la misère/paresse, la on est d'accords

- Pr le lien immigration-délinquence, c'est parce que bcp de gens tente d'associé les 2 pr expliquer une monter de criminalité, alors que le lien de cause a effet n'a jamais été démontrer, loin de la. Ensuite pr le faite que des immigré arrivant en occidant recoivent directement des aides ect pr les quels ils n'ont en rien contribué, 1) ca n'a rien a voir, 2) je suis d'accords aussi.

- Je ne dis pas qu'il y a plus d'attaque a main armé qu'avant, mais que la nature de celles-ci ont changés, la violence et les moyens employés ont changé radicalement.

- Si la délinquence des seniors est logique, celles des jeunes aussi ce sont les mêmes raison qui poussent les gens vers la criminalité ...

- Pr la vidéo surveillance : je ne dis pas qu'il faut tripler les effectif (la France a déjà le nb le plus important de flics par habitant..) simplement qu'une camera n’arrêtera en rien la délinquance (cf Londres est ss doute le meilleurs exemple en la matière), que ce système coute chère pr simplement déplacé la délinquance. Et je le redis, bcp d'endroits sont devenus des zones de non droits suite a l'abbandon du terrain par les forces de l'ordre. CQFD.

- Pr Paris je ne dis pas qu'il n'y a pas de délinquance, simplement qu'elle est bcp plus faible qu'ailleurs... surtout proportionnellement a la richesse qu'il y a, la aussi CQFD.
Après clairement le faite que ce soit la capitale, vitrine de la France, ect joue un grand rôle, simplement personne n'a penser a supp des effectifs de volaille a Paris, et il y a une très bonne raison a ca.
J'ai cité l'exemple du parking marseillais de cet été qui je trouve est très révélateur, la vidéo surveillance a servis a quoi ? il a fallut que les forces de l'ordre réinvestissent de manière permanente le lieu pr que la situation redevienne "normal".

- Pr la réforme du sociale, il y a en effet bcp a faire ds ce domaine, même si pr moi c'est plus une réforme des mentalités et des valeurs qui sont a revoir, mais je développerais plus bas.
J'ai vraiment l'impression que ce vote "extrême" est une fuite en avant en espérant une explosion du système aura lieu et que qqch de positif en sortira ... Bref je ne vois pas vraiment de solution ds ce genre de vision, plutôt une radicalisation.

- En effet l'application des lois résoudrais déjà une partie du problème, seule soucis, si tu veux incarcérer tlm, va falloir bien augmenter les impôts pr construire les nouvelles taules et embauché du maton a tout va. Une vrai politique sécuritaires coute très chère, et si tu comptes couper tt aides pr financer cela au lieu d’augmenter les impôts, la croissance de la criminalité (et donc les dépenses en la matière) continuerons et ce de manière exponentiel, plusieurs pays l'ont déjà expérimente (USA, UK, ect) avec les résultats que l'on connait (du moins je l’espère ...)

- Bien ce que je pensais, ce vote n'est qu'une "solution" palliative et n'est de très loin pas garantie de succès, loin de la.

- Pas compliqué d'avoir de bon résultats sur la sécu routière, 1) tu tappes au porte feuille des gens donc c'est rentable comme opération, 2) les normes de sécu des véhicules progressant chaque années, le succès est de tte facon garantie, bref bcp de bla bla pr peaul de balle... Sur des sujet autrement plus délicat et problèmatique j'avais perso noté une très nette dégradation de la situation alors que c'étais SON cheval de bataille.

- Bah pr l'animosité ect envers ceux qui ne travail pas, c'est une simple réaction


Pr Langdon :

Déjà ta définition me fait bcp rire, sarkozyste et gaulliste, j'ai hurler de rire Ce sont 2 choses qui n'ont STRICTEMENT rien a voir... tu aurais pu me dire que tu étais de droite et de gauche que ça aurais eu plus de sens

Petite rappel : le gaullisme de manière générale s'attache a avoir un gouvernement fort, ciment d'un développement et d'une croissance de la France (la France a été miner tout au long de son histoire par des divisions internes, les périodes de prospérités l'ont été quand un Etat fort était en place, a ce niveau on est déjà ds du revu d'un point de vu historique... ) .
- De Gaulle était pr une France forte et indépendante en refusant tte vassalisation (donc la deja re grosse contradiction..)
- Rassemblement de tout les francais (refus du clivage droite/gauche) notamment par l'usage fréquent du referendum (la encore re grosse contradiction, sarko étant un clanique pure et dure et n'a jms demandé son avis directement au peuple, notamment sur des questions qui touchent une majorité de gens, code de la route, retraites, fiscalisation, ect la aussi exemple a la pelle...)
- bref je pourrais continuer pendant un moment sur les antagonisme de ces 2 visions DIAMÉTRALEMENT opposés ...

Ensuite ce qui me fait sourire quand je te lis parlant de l'imposition ect c'est une phrase de Margaret Thatcher "Si on propose de baisser les impots, vous aller voir que tout les pauvres vont voter pr nous"

- Le développement de notre économie et donc de la société de ne s'est opéré qu'au moment ou il y a eu une émergence d'une classe moyenne, ou les classes dirigeantes ont cesser d'avoir une part démentiel des richesses (société de rente au profit d'un société entreprenante...)

- L’impôt est le seul moyen de redistribuer des richesses, sinon l'argent irait uniquement ds un sens (toi en tant que classe moyenne tu payes bien des impots, les grandes fortunes en payes proportionnellement bien moins, si la situation perdure ainsi il y aura une disparition des classes moyennes au profit d'une classes de rentier qui n'a strictement rien fait pr "mériter" ses privilèges.
Comment veux tu financer l’Éducation, les infrastructures ? les retraites ? ect s'il n'y plus d’impôts ?

- Aujourd'hui une PME paient en moyenne 33% d’impôt alors qu'elle crée bcp emplois alors qu'une société du CAC 40 pait en moyenne 12.5% d’impôts alors qu'elle ont tendance a délocaliser (donc crée bien moins d’emplois, voir en détruisent..) .
- l'argent des riches ne fait pas tourner la société, l'épargne ne fait pas tourner une société, l’investissement oui.
- Aujourd'hui la rente (loyer, intérêts, dividendes, ect) représente 9 a 10% du PIB. Dans les années 60 (période de croissance) combien ? 1% . Quand on voit qu'il n'y a pas d'inflation (plutot de la déflation) la valeurs du capital croit alors que la valeurs des salaires elle diminue ...
- On a fait de l’impôt le mal absolut (couplé a une crise de confiance envers l'Etat) mais je rappel quand même que dans les années 60 (période de forte croissance) aux USA (c'est pas des gauchistes la bas rassurez moi ? ) et en europe, les taux de prélèvement obligatoire était d'environ 65%, en 2011 (période croissance molle voir de crise éco) ? entre 35 et 45% suivant les pays de l'OCDE ...


Personnellement le problème de l’immigration est un faux problème, il y a eu de tt temps de grandes vagues d'immigrés sans que cela pose de réel problème, différence notable avec aujourd'hui ? le marché du travail les absorbaient et ils s'assimilaient, depuis les années 80 ça n'est plus le cas, avec les problèmes qui en découle. Je rappel aussi que le regroupement familial, et les grandes vague d'immigration ont été sous Giscard (droite non ? ) dans le bute d'éviter que l'argent gagné en France ne reparte vers leur pays d'origine et pour fournir le patronat en main d’œuvre bon marché.
D'ailleurs la stagnation du pouvoir d'achat est aujourd'hui entretenu par l'immigration et le libre échange avec des pays qui ont des couts de production ridicule pr le plus grand bonheurs des multi- nationales.

On est en train d'opposé violemment divers "communauté" en France et je trouve cela navrant en plus d’être dangereux. Tout cela pr le plus grand bénéfice d'une minorité ... tellement plus facile de jeter la pierre a qq crasseux (mm s'ils ont leur part de responsabilité c'est indéniable) que de s'attaquer aux raisons du mal aise actuel. Croyez vous réellement qu'avec le plein emploi on aurait autant de délinquance ? Croyez vous réellement que de soutenir un individualisme forcené on va arrivé a crée une société harmonieuse ? qui tire avantage d'un pourrissement de la situation ? qui tire avantage d'un peuple désunis ? qui tire avantage d'une société ou les gens ne se parle plus voir même se déteste les uns les autres ?

Je suis très intrigué de voir sur quel bord politique vous me voyez

[nuttelya]

Y a des pays ou y a pas d'aide sociale, comme les Etats-unis... Certes il ne faudrai, ou il n'aurai pas fallu en enlever autant;
Malgré la conjoncture qui aggrave les situations les plus mauvaises dans ces pays, ça a toujours fonctionner chez les autres jusqu’à aujourd'hui...
Ont est pas un de ces pays là, mais ont aurai un moindre système d'assistés, ça aurai peu être été mieux.
Je sais je vais surement choquer ceux, qui, hélas pour eux, ont besoin de ces aides, mais ont aurai une population un peu moins assisté, le pays serai surement moins endetté.

Il en vas aussi pour nos boss, je suis désolé, faut donner l'exemple, certains pays de l'Europe du Nord, meuble leurs ministères et administration chez Ikea, ils n'ont pas de fauteuil a 3.000 euro pièce, ou des canapé à 18.000..... Et j'en passe, l'exemple il faut aussi savoir le donner.

Le soucis majeur aujourd'hui, c'est que, ce n'est pas que nous, la majorité des grosses puissances, ce sont endetté à outrance depuis des années, il arrive un moment ou va falloir rembourser, et le jour ou les Etats arrivent en cessation de paiement, ont va tous se retrouver dans une situation de m....
Et le pire c'est que là, les voisins aideront pas, car ils seront autant dans la m.... que nous.

Autant de discours et de belles paroles, mais ce qu'il serai utile de savoir, c'est, est-ce-que au jour d'aujourd'hui est-il encore temps de sortir la tête de l'eau ? ? ?

[fabdcn]

- Pr les "avantages" dont bénéficie les taulards, je le répète ca n'est nullement par gentillesse, humanisme ou je ne sasi quelle idéologie foireuse, l'intérêt est uniquement de ne pas avoir des situations intenables en milieu carcéral, et d'ailleurs aucun syndicats ne remet ces choses en causes, bien au contraires ...

cette situation est récente, une vingtaine d'année en gros selon les progrès apportés en moyenne, bref, on s'en fou depuis combien de temps c'était si confortable, ce que je veux dire, c'est qu'avant, un prisonnier qui foutait le bordel, il se faisait défoncer par les matons, quelques semaines en isolement, et après, il ramenait plus sa gueule. aujourd'hui, les matons font du social, passent de la paumade dans le dos des détenus pour ne pas être emmerdés, ne pas retrouver un sorti de taule frapper à sa porte, etc...un mec qui faisait chier, il en premait plein la gueule, et ça en finissait à. aujourd'hui, c'est les journaleux, les associations, les plaintes etc....
certes, ce n'atait pas la meilleur solution la méthode d'avant, mais celle d'aujourd'hui, les lascard n'ont absolument plus peur des prison, c'est un club de vacances pour certains

le faite que des immigré arrivant en occidant recoivent directement des aides ect pr les quels ils n'ont en rien contribué

Que les étranger (en règle biensur) profitent du système à leur arrivée, c'est normal, il faut les laisser arriver, mais de là à ne pas bosser pendant 10 ans voir plus, je n'ai qu'une chose à dire, : DEHORS !!!
Ma femme n'est pas française, et c'est le discourt que je lui ai tenu si elle voulait rester avec moi.

Je ne dis pas qu'il y a plus d'attaque a main armé qu'avant, mais que la nature de celles-ci ont changés, la violence et les moyens employés ont changé radicalement

on est d'accord

celles des jeunes aussi ce sont les mêmes raison qui poussent les gens vers la criminalité ...

non, les veiux ont fini de bosser, les jeunes n'ont pas commencé, ils feraient mieux de passr du temps à bosser, ils auront moins de temps pour faire des conneries (ça sert aussi à ça le travaille, les gens sont occupés, puis fatigués, et ont moins le temps de faire des conneries, = CQFD = moins de délinquance

Pr Paris je ne dis pas qu'il n'y a pas de délinquance, simplement qu'elle est bcp plus faible qu'ailleurs...

détrompes toi là encore, c'est riche en infractions paris, bien plus qu'une ville comme caen ou brest, ou le rapport flic au M² est théoriquement à l'avantage de paris

- En effet l'application des lois résoudrais déjà une partie du problème, seule soucis, si tu veux incarcérer tlm, va falloir bien augmenter les impôts pr construire les nouvelles taules et embauché du maton a tout va. Une vrai politique sécuritaires coute très chère, et si tu comptes couper tt aides pr financer cela au lieu d’augmenter les impôts, la croissance de la criminalité (et donc les dépenses en la matière) continuerons et ce de manière exponentiel, plusieurs pays l'ont déjà expérimente (USA, UK, ect) avec les résultats que l'on connait (du moins je l’espère ...)

l'omelette très cher, c'est à la mode !!!

Deja ta définition me fait bcp rire, sarkozyste et gaulliste, j'ai hurler de rire Ce sont 2 choses qui n'ont STRICTEMENT tien a voir... tu aurais pu me dire que tu étais de droite et de gauche que ca aurais eu plus de sens

non, son raisonnement est logique, j'ai toujours dit, la droite d'aujourd'hui, c'est la gauche d'il y a 50 ans, le système social (oui là encore) a tout décalé. ce sont deux hommes qui ont des ressemblances (je ne suis pas fan de De gaulle, ni de Sarko)

Ensuite ce qui me fait sourire quand je te lis parlant de l'imposition ect c'est une phrase de Margaret Thatcher "Si on propose de baisser les impots, vous aller voir que tout les pauvres vont voter pr nous

devine qui est passé grace aux aides sociales que l'on supporte aujourd'hui....
merci françois...

Personnellement le problème de l’immigration est un faux problème, il y a eu de tt temps de grandes vagues d'immigré sans que cela pose de problème, différence notable avec aujourd'hui ? le marché du travail les absorbaient et il s'assimilaient, depuis les années 80 ca n'est plus le cas, avec les problèmes qui en découle. Je rappel aussi que le regroupement familial, et les grandes vague d'immigration ont été sous Giscard (droite non ? ) dans le bute d'éviter que l'argent gagner en France ne reparte vers leur pays d'origine et de fournir le patronat en main d’œuvre bon marché.

non, c'est justement aujourd'hui que c'est un vrai gros problème, y a plus la place ni l'argent pour inserer la misère des autres pays, entre les fraudeurs, les sans papiers, les aides qui leur est fourni, cela coute énormément d'argent, (les radars ne sauraient rembourser par exemple le cout de la masse immigrante)
pour être obligé d'être rpésent à chaque renouvellement du titre de séjour de ma femme, j'ai vu les critères de séléction se durcir d'une force, c'est impressionnant
(désolé de parler comme ça des étrangers sur ces phrases, mais il y a une selection non naturelle, sur critères complètements subjectifs, une part de chance indégnable, malheureusement la france n'a ni les moyens, ni la possibilité ni la vocation à sauver 6 000 000 000 de personnes, la selection est donc necessaire)

J'ai pas lu les les pavés qui ont été posté avant moi, mais je suis assez curieux quand je vois que 50% des votants se déclarent
d’extrême droite. Vous avez lu le programme économique??? même le PC chinois n'oserait pas proposer des trucs comme ça .

je suis vraiment aussi très étonné, je me disais que je serais certainement le seul bouffon qui passera pour le rasciste du coin, et on est à 50%, un truc de fou qui représente bien le ras le bol (du système social pour moi)

[Langdon]

Déjà ta définition me fait bcp rire, sarkozyste et gaulliste, j'ai hurler de rire Ce sont 2 choses qui n'ont STRICTEMENT rien a voir... tu aurais pu me dire que tu étais de droite et de gauche que ça aurais eu plus de sens

faux c'est une attaque permanente faite contre Sarkozy en affirmant qu'il va à l'encontre du gaullisme, ce n'est pas vrai! Il n'est pas un gaulliste pur on est bien d'accord, mais comme j'ai essayé, apparemment vainement, de te le dire depuis le départ, je ne me cantonne pas à un axe politique, tu me demandes comment je me vois, je suis plutôt gaulliste. Comment se voit sarko? je crois qu'il disait un gaulliste de rupture. Car c'est que voulait de gaulle, c'est une rupture avec un passé dans lequel on est empêtrés. Le gaullisme a heureusement évolué avec l'évolution du pays... si on se prend à rêver d'un gaullisme pur et dur, on est pas sorti de l'auberge. A chacun sa vision du gaullisme. En ce qui me concerne je fais un bon compromis entre tout ça et je prend l'homme politique qui me correspond le plus, dans l'état actuel des choses il s'agit de Sarko.

POur ce qui est de l'imposition, il faut arrêter les bêtises! On n'a jamais dit pas d'impôt! je dis simplement qu'à l'heure actuelle l'imposition existe, alors oui il y a des niches fiscales, certaines entreprises et personnalités riches en usent et en abusent... ok ça fait partie du jeu. Il faut arrêter de toujours vouloir taxer les mêmes! il faut un bon compromis pour que les richesses ne fuient pas. TU veux une redistribution des richesses, pour ça faut les avoir et donc les conserver... On a tendance à regarder les choses par le bout de la lorgnette: lui il paye tant d'impôt, moi tant d'impôt... roo c'est pas juste. Mais on ne pas se contenter de ça! l’économie est bien heureusement plus complexe.

quant à l'idée d'un plein emploi faut arrêter l'utopie! ça n'existe pas. ce n'est pas possible. La délinquance n'est pas seulement liée à un problème d'emploi, je suis d'accord sur le fait que le chômage joue... mais tu sembles oublier une chose: le français... cet animal qui passe ses journées à contester, à refuser le changement et à vouloir en faire toujours moins. Bon sang nous sommes loin d'être les pros de la compétition!

[rafio]

Ca me fais toujours bien rire d'entendre à chaque fois Total comme exemple de la méchante entreprise qui fais des super profit au détriment du gentils petits salariés.
+95% des profits de Total se font à l'étranger, donc elle paye des impôts (énorme!) à l'étranger. De plus les salariés de Total sont super bien traités et très bien payés, d'ailleurs on ne les entends jamais se plaindre.
Donc honnêtement il faut arrêter d'écouter des affabulateurs comme Mélenchon... Des entreprises qui se comporte pas vraiment bien avec leurs salariés tout en faisant des bénéfices il y en a, mais franchement l'exemple de Total est boiteux. Carrefour par exemple est vraiment une société pas très soucieuse de ses salariés, et il y en a plain d'autres (et la majorité ne fait pas partie du CAC40)...
Si les société ne paye pas beaucoup d’impôt ce n'est pas réellement "de leur faute", elle ne font que respecter la loi. C'est le système d'imposition Français qui est foireux, avec des centaines de niches, même les PME si elles avaient les moyens de se payer des experts pour réduire leurs impôts, elle pourrait faire de grosse économies...

C'est assez facile de taper sur total quand on voie le prix de l'essence, mais le prix de l'essence c'est surtout le montant de la TIPP.

J'ai pas lu les les pavés qui ont été posté avant moi, mais je suis assez curieux quand je vois que 50% des votants se déclarent
d’extrême droite. Vous avez lu le programme économique??? même le PC chinois n'oserait pas proposer des trucs comme ça .

je suis assez d'accord pour pas tapper sur total systematiquement, mais c'est leurs choix fiscaux qui font qu'ils ne payent pas d'impot en france... ce n'est pas un hasard s'ils ont gardé uniquement les filières déficitaires en france. A contrario, certaines boites jouent le jeu et assument un part d'imposition en france bien qu'il serait possible pour elle de faire de même. Il y avait un article plutot bien fait sur les echos qui etaient sortie (version papier), mais je sais pas si il est possible de le trouver on line.

bref, total ce n'est pas le diable, mais faut pas non plus dire qu'ils sont inattaquable (en france). D'ailleurs ils ont fait un petit coup de pub recement en disant qu'ils refusaient d'eux meme au régime de la consolidation mondiale, alors que ce régime ne leur apporte rien de toute façon... ca fait un peu sourire mais bon.

sinon les salariés sont épanouient (j'en connais 2 personnelement)

et aussi un petit pour eux et les actions sociales / humanitaires auxquelles total prend part dans les pays ou elle a des exploitations pétrolieres (et ou souvent la population local ne roule pas sur l'or)

pour le résultat du sondage... mais je pense pas que la tendance actuelle soit conduite par le programme economique du fn... c'est plus un ras le bol général

euh je précise j'ai pas lu les pavés non plus ... juste ce poste m'a attiré l'oeil

[nuttelya]

Photos Rafio xDDD

[rafio]

Photos Rafio xDDD