maxxx pi

miap · Message non lu par **miap** » 17 mars 2009, 10:41

allez encore un ptit bench à la super pi

http://www.puissance-pc.net/software-je ... ?Itemid=51

jul_57 · Message non lu par **jul_57** » 17 mars 2009, 11:05

alors pour mon e6850

en laiisant tout par defaut prio normale....

128k --> 601.3k/sec

1M-->379.6k/sec

16M-->188k/sec

miap · Message non lu par **miap** » 17 mars 2009, 21:44

pour moi par defaut :

128k --> 695,8 k/sec -->183ms

1M--> 447,2 k/sec -->2 s 289ms

16M--> 246,8 k/sec -->1 min 6s 384ms

clement26104 · Message non lu par **clement26104** » 17 mars 2009, 21:47

Comme quoi super pi exploite super bien les processeur

miap · Message non lu par **miap** » 18 mars 2009, 00:01

la decimale de pi tu veut dire

allez des scores les gens

kickalaplusgrossesurconfigpc ?

dex · Message non lu par **dex** » 18 mars 2009, 00:38

Q9650 @ 4GHz test par défaut :

128k => 196ms
1M => 2s 450ms
16M => 1min 15s 104ms

miap a écrit :pour moi par defaut :

16M--> 246,8 k/sec -->6s 384ms

Dis donc t'aurais pas oublier 1minute par hasard

tricheur

Ben sinon ce bench n'apporte pas grand chose de plus par rapport à notre bon vieux superpi, le score est proportionnel à la fréquence du cpu, c'est juste que le temps est plus rapide car le logiciel est optimisé.

sabreoclair · Message non lu par **sabreoclair** » 18 mars 2009, 00:59

j'ai pas honte de mon proc. tout en défaut

128 k : 0 s 250 ms

1 M : 3 s 125 ms

16 M : 1 m 41 s 824 ms

à qui le tour...... ?

DEX , si ce bench est mieux optimisé , remplaces -le dans ton topic .

dex · Message non lu par **dex** » 18 mars 2009, 01:11

sabreoclair a écrit :j'ai pas honte de mon proc. tout en défaut

128 k : 0 s 250 ms

1 M : 3 s 125 ms

16 M : 1 m 41 s 824 ms

à qui le tour...... ?

DEX , si ce bench est mieux optimisé , remplaces -le dans ton topic .

Non superpi reste la référence utilisé par tout le monde, du moins ceux qui s'amuse à bencher, après je pourrai le rajouter vite fais mais je laisserai superpi tant que je serais pas passer sous les 10s.

En plus t'as toujours pas changer de ventirad et monter ton E8500 à 4GHz, castrateur

je te parles plus

Je viens de voir que si je force l'utilisation des 4 cors je gagne 25ms sur le calcul de 1M (2.425s) mais en fait si je mets 2 cors c'est pareil, ça sert vraiment à rien un quad lol.

sabreoclair · Message non lu par **sabreoclair** » 18 mars 2009, 01:23

dex a écrit : En plus t'as toujours pas changer de ventirad et monter ton E8500 à 4GHz, castrateur je te parles plus

c'est pas demain le veille..... j'ai lu dans un forum us , qu'un ricain avait monter son Q9650 ( je crois) ou Q9600 à près de 4,9 GHZ . et toi c'est pour quand ?

dex a écrit :Je viens de voir que si je force l'utilisation des 4 cors je gagne 25ms sur le calcul de 1M (2.425s) mais en fait si je mets 2 cors c'est pareil, ça sert vraiment à rien un quad lol.

alors ? acheter un X4 ???

clement26104 · Message non lu par **clement26104** » 18 mars 2009, 07:24

dex a écrit :ça sert vraiment a rien quad lol.

Et a 3d mark alors

Et puis dans cpu-z ya marqué core:4
Alors dit pas que sa sert a rien

matlesguy · Message non lu par **matlesguy** » 18 mars 2009, 08:34

dex a écrit :ça sert vraiment a rien quad lol.

Si si !! On a plus de coeurs des autres

héhé !! Faudrait un bench qui décompresse de la vidéo pour leur mettre la paté !!!:oops:
Je préfère moi aussi le superPi qui est plus une référence que celui-ci.. Je donnerais mes scores obtenus ce week-end mais ça se rapproche très fort de ceux de Dex

sabreoclair a écrit : j'ai lu dans un forum us , qu'un ricain avait monter son Q9650 ( je crois) ou Q9600 à près de 4,9 GHZ . et toi c'est pour quand ?

Pas trop possible sous air...malheureusement ^^

sabreoclair · Message non lu par **sabreoclair** » 18 mars 2009, 10:08

matlesguy a écrit : Pas trop possible sous air...malheureusement ^^

ai-je mal lu ? ou bien on lui demandait s'il pouvait atteindre les 4,9 ?

Astaroth · Message non lu par **Astaroth** » 18 mars 2009, 10:56

E8500 @ 4.43

128k => 176 ms
1M => 2s 198ms
16M => 1min 07s 451ms

Astaroth · Message non lu par **Astaroth** » 18 mars 2009, 14:27

Mieux qu'un Q9650

dex · Message non lu par **dex** » 18 mars 2009, 15:07

Astaroth a écrit :Mieux qu'un Q9650

Ouai mais si on lance 4 fois le bench en simultané le Q9650 met une branlé à ton C2D

Dans le genre bench à la con qui sert juste à ce la péter, faudrait tester celui-là qui devrait bien plaire à mon quad : http://www.clubic.com/telecharger-fiche ... hters.html
J'ouvrirai un topic ce soir (si j'ai un bon score) à moins que Rasta ou un autre le fasse. Là j'ai pas le temps