On n'a jamais eu besoin de plusieurs cartes pour jouer en 3D. C'est le triple écran côté nvidia qui nécessitait 2 cartes (sauf pour la 590), et c'est justement ça qui a été réglé avec Kepler.pi314 a écrit :il me semble qu'avec Kepler (Nvidia 680) la 3D notamment en surround (3 écrans en 3D) s'est beaucoup améliorée (plus besoin de plusieurs cartes pour avoir la 3D etc...)
donc si le budget peut suivre, la 680 est à considérer.
La 680 ne suffit pas toute seule à faire de la 3D sur 3 écrans avec les jeux actuels. Il te faudra faire un SLI de 680 et là ça rajoute pas mal au budget.
Et d'ailleurs 3D + 3 écrans= les 2 gigas de la 680 seront vite saturés pour des jeux comme BF3...donc mauvaise idée.
Et pour ce qui est de 3Dvision avec kepler, il faudra attendre les tests pour savoir, mais pour le moment la valeur sûre est AMD.
Bref, pour résumer:
-Pour de la 3D sur un seul écran avec des jeux légers go 7850
-Pour de la 3D sur 3 écrans avec ces mêmes jeux il te faudra une deuxième 7850
-Pour la 3D sur un écran avec des jeux actuels (BF3, Crysis 2) il te faudra une CG un peu plus haut de gamme (la 7870 par exemple qui une fois overclockée touche le niveau d'une 7950).
-Pour la 3D triple écran, là on commence à taper haut, il te faudra un i7 pour ne pas être CPU limited (BF3 d'après les derniers tests sur le forum sait exploiter jusqu'à 8 threads, et en triple écran BF3 fait travailler un i5 2500K à 95%) et un cross de 7970 parce que la 7970 a 3 gigas qui ne seront pas du luxe pour de la 3D en triple écran.
A toi de voir ce que tu veux faire, et ce que tu peux payer, mais franchement la 3D, ça ne vaut pas le coup pour jouer. Et pour les films, autant prendre une télé 3D.
)
