Undercloking..? c'est normal?

seblanc · Message non lu par **seblanc** » 19 nov. 2006, 22:53

salut salut...!!
Voilà, alors je me suis monté mon nouveau petit PC, avec une P5B-deluxe, que je ne recommande pas beaucoup pour sa qualité de driver son... (ça bug quelque peu avec ce soundmax..) bref, la n'est pas le sujet de mon post..

J'ai acheter une Ati Saphire x1900XT 512Mb (fréq: 650/1450 Mhz) et alors voilà, le problème est la, lorsque je lance que ce soit n'importe quel truc style ati tools, il m'affiche des fréquences de 500 et 1200 Mhz au lieu des 650 et 1450 que je devrai avoir... alors je me demandais si je pouvais overcloker les fréquence..?
Et pour finir, ce n'est rien qu'une remarque, mais je suis un utilisateur qui a passé de nvidia à ati, et je trouve assez déplorable la gestion des cartes graphiques ati... il y a mille logiciel qui tourne en même temps pour faire tourner ce truc, alors que chez nvidia, on installe un fichier, et tout y est, driver panneau de control intégrant l'overcloking... enfin bref..

Merci de bien vouloir me répondre..

aH aussi, en regardant le titre que j'ai mis, je me demandais si c'étais pas trop mauvais d'undercloker une carte graphique, histoire de la faire moins travailler la nuit quand l'écran est éteint et que l'ordi doit quand même travail pour de quelconques raisons..?

merci!

Message non lu par **SquawK** » 19 nov. 2006, 23:10

Oui ATi tools affiche les fréquences en 2D... donc c'est normal que ça soit pas les bonnes. Y'a pas de raisons que tes fréquences soient mauvaises de toute façon.

aH aussi, en regardant le titre que j'ai mis, je me demandais si c'étais pas trop mauvais d'undercloker une carte graphique, histoire de la faire moins travailler la nuit quand l'écran est éteint et que l'ordi doit quand même travail pour de quelconques raisons..?

ça se fait automatiquement, en 2D les fréquences sont plus faibles et si à la limite peu importe la fréquence, ce qui compte c'est la façon dont est fabriquer la carte pour consommer le moins d'énergie possible quand on ne lui demande rien. Mais tout ça est déja optimisé donc tu gagneras rien à essayer d'underclocker ta carte.

seblanc · Message non lu par **seblanc** » 19 nov. 2006, 23:21

Ok merci..!!

magepaikan15 · Message non lu par **magepaikan15** » 20 nov. 2006, 18:06

Et pour finir, ce n'est rien qu'une remarque, mais je suis un utilisateur qui a passé de nvidia à ati, et je trouve assez déplorable la gestion des cartes graphiques ati... il y a mille logiciel qui tourne en même temps pour faire tourner ce truc, alors que chez nvidia, on installe un fichier, et tout y est, driver panneau de control intégrant l'overcloking... enfin bref..

Oui, mais au moin les ATI gere le HDR + AA en meme temps.

Message non lu par **SquawK** » 20 nov. 2006, 18:33

Et la qualité d'image est un peu meilleure.... mais tout ça (hdr+fsaa et qualité d'affichage) est du passé avec les nouvelles 8800 de Nvidia.

Ceux qui se plaignent des drivers ATI d'aujourd'hui n'ont pas du connaitre l'époque des Radeon 7500 et 8500...

la c'était carrement le délire complet.

A tel point que cette mauvaise réputation des drivers ATI perdure alors que ce n'est plus le cas du tout.

seblanc · Message non lu par **seblanc** » 20 nov. 2006, 21:13

Non, ok pour les driver Ati..ça s'est amélioré, mais le seul pack qu'ils ont fait pour l'instant est en anglais.. enfin bon..
J'ai coché les truc dans ati tools qui m'affiche, en plus de l'fps, la fréquence de la mémoire et du processeur graphique, mais rien ne change.. c'est toujours à la même fréquence..!

magepaikan15 · Message non lu par **magepaikan15** » 20 nov. 2006, 23:26

Tu a fait un bench avec 3dmark05 ? Si comme tu m'a dit, ton score et de 9600 pts, tes frequence augmente ne t'inquiete pas.

Paikan.