9600 GSO... tout et n'importe quoi...

Pour parler des news parues sur configs PC et dans la presse en générale (informatique uniquement)
Avatar du membre
SquawK
Grand chef canard
Grand chef canard
Messages : 14605
Enregistré le : 03 mars 2004, 00:00

9600 GSO... tout et n'importe quoi...

Message non lu par SquawK »

Ce n'est pas nouveau, la GeForce 9600 GSO n'est qu'une 8800 GS devenue "flexible", pour le meilleur...et pour le pire. Les fréquences GPU/shader clock/mémoire de 550/1375/800 MHz sont purement indicatives et il semble que ça soit également le cas de la largeur du bus mémoire.

Normalement, il est de 192 bits ce qui permet de proposer des cartes équipées de 384 ou 768 Mo mais ASUSTeK va proposer une EN9600GSO MAGIC/HTPD équipée de 512 Mo de DDR2. Pour ce faire, le géant taïwanais a choisi de ramener le bus à 128 bits. En outre, de 800 MHz, on passe à 500 MHz pour la fréquence mémoire et au final, on se retrouve avec 41,6% de la bande passante mémoire officiellement "préconisée", divisée par 2,5 donc!

A l'opposé, le même fabricant lancera également une EN9600GSO ULTIMATE/HTDP équipée de 384 Mo de GDDR3. Ici, on aura droit à des fréquences de 680/1700/900 MHz et au même système de dissipation double slot baptisé "Glaciator". Son concepteur pourra ainsi en même temps contenter ses clients exigeants tout en proposant une carte à priori attractive, de surcroît équipée de plus de mémoire, à un prix agressif aux autres.

Il serait facile de jeter l'entière responsabilité sur un seul acteur. Les gros fabricants aiment à proposer un éventail de produits aussi large que possible dans l'espoir de se démarquer. Tous ou presque proposent parfois des cartes que l'on serait tenté de qualifier d'Ultra LE ou équipées de quantité de mémoires supplémentaires aussi inutiles qu'excessives, ils jouent donc un rôle actif.

Cependant, on peut s'interroger sur les pratiques commerciales de Nvidia. La société subirait-elle une pression démesurée de la part de ses clients qui l'obligeraient à laisser faire? Difficile à croire puisqu'elle clame haut et fort détenir plus de 85% du marché des GPUs DirectX 10. Comme souvent, et Nvidia ne fait pas exception à la règle, une fois qu'un produit déclassé n'est plus sous le feu des projecteurs, il est utilisé comme fourre-tout pour écouler tout et n'importe quoi. Une façon peu élégante de se débarrasser des G92 65nm invendus ?

http://www.hardware.fr/html/news/?date=19-05-2008#9657
Avatar du membre
dex
Assembleur de configs
Assembleur de configs
Messages : 3758
Enregistré le : 15 janv. 2007, 00:00

Message non lu par dex »

Très instructif, merci de partager l'info car j'ai pas toujours le temps de regarder les news de tous les autres sites. :)
Avatar du membre
miap
Compilateur de kernel
Compilateur de kernel
Messages : 10819
Enregistré le : 16 nov. 2006, 00:00

Message non lu par miap »

pourquoi ils ne sont pas rester sur la 8800gs c'était plus simple
en meme temp le caméléon vis sur ses loriés en se moment quand on regarde le 9800gtx qui est un 8800gtsv2 o/c

moi j'attend les nouvelles HD48xx sa changera un peu
Avatar du membre
clement26104
Assembleur de configs
Assembleur de configs
Messages : 4550
Enregistré le : 20 nov. 2007, 00:00
Localisation : Quelque part !

Message non lu par clement26104 »

le gt 200 va etre pas mal non plus avec un bus de 512 bit pour rappele une 8800gtx a un bus de 384 bit :onfire:
Avatar du membre
miap
Compilateur de kernel
Compilateur de kernel
Messages : 10819
Enregistré le : 16 nov. 2006, 00:00

Message non lu par miap »

la 2900xt avait un bus de 512bits aussi
Répondre