difference entre core i870 et i860 {Résolu}

rrnp · Message non lu par **rrnp** » 22 févr. 2010, 17:47

Bonjour à tous

je pense à faire évoluer ma config et je ne vois pas bien la différence (à part le prix??...et la légère différence de gamme Ghz) entre les processeurs intel suivants:

INTEL i7 870 2.93GHz et 3.6GHz
avec TurboBoost QPI TBD
8Mo cache socket 1156
479.06€
et
INTEL i7 860 2.8GHz et 3.46GHz
avec TurboBoost QPI TBD
8Mo cache socket 1156
256.50€
Quelqu'un peut-il m'indiquer la réelle différence?

Merci d'avance

A+

jpr050 · Message non lu par **jpr050** » 22 févr. 2010, 17:56

Salut

Voici ma vision des choses :
Sur 1 même wafer, intel grave une matrice de même die (ex : 1 wafer de nehalem ou de lynnfield) ensuite chacun est testés et c'est à la tenue des tests des processeurs qu'ils seront estampillés i7 860 ou bien i7 870. Bien sur, par rapport à la fréquence de fonctionnement ainsi que la tension appliquée, intel se garde une marge de progression, d'où la possibilité d'oc. De même en fonction de la demande, ils vont peut être badger des processeurs potentiellement i7 870 en i7 860. De plus avec l'amélioration du procédé de lithographie et du yield, intel se permet de rehausser sa gamme de processeur car en moyenne ils sont de meilleur qualité. Donc au final je ne pense pas qu'il y aura de bricolage sur les i7 870. Ce seront juste des i7 860++, et je rajouterais cependant que les coeff sont différents aussi.

rrnp · Message non lu par **rrnp** » 22 févr. 2010, 18:24

jpr050,

Merci pour cette réponse rapide qui éclaire un peu ma lanterne. Ce qui m'épate tout de même, c'est la différence de prix...
Comment savoir ce qu'il y a de ++ sur un i870 ??? j'ai eu beau chercher sur les sites tels que hardware ou les numériques, j'ai rien vu ?

A+

Message non lu par **SquawK** » 22 févr. 2010, 18:44

Ben la différence c'est juste la fréquence... Elle est tellement minime que le 870 n'a aucun intérêt par rapport aux prix de vente, un 860 s'overclockera sans problème comme un 870.

J'avais parlé de ce prix complètement délirant dans cet article à l'époque du lancement ici : https://www.configspc.com/article2425.html

clement26104

SquawK a écrit :Ben la différence c'est juste la fréquence... Elle est tellement minime que le 870 n'a aucun intérêt par rapport aux prix de vente, un 860 s'overclockera sans problème comme un 870.

J'avais parlé de ce prix complètement délirant dans cet article à l'époque du lancement ici : https://www.configspc.com/article2425.html

+1

miap · Message non lu par **miap** » 23 févr. 2010, 05:02

bonnour la difference de prix pouir 130mhz

sa doit pas se vendre le 870

rrnp · Message non lu par **rrnp** » 23 févr. 2010, 15:47

bonjour et merci pour ces réponses

@squawk=> j'ai lu tes remarques avec intérêt.

je ne joue pas mais procède régulièrement à du montage vidéo et avec la HD et l'arrivée de la 3D, je pense que je vais me prendre un i7 860 et une P7P55D deluxe bien que j'hésite un peu après avoir vu la maximusIII formula pour faire évoluer ma config actuelle vers le 64bits (double boot XP et W7).

Config actuelle:
Antec Nine Hundred, alim Cool Master 600W;
CM: ASUS P5W DH Deluxe, wifi intégré,
Proc Intel Core 2 Duo E6850 3Ghz, Ram G.Skill: 2x1Go DDR2 en Dual Chanel
CG: ASUS EN8600GT Magic
DD:D1 60Go ( Win XP Pro_SP3, )
Stockage sur seagate en SATA, 1,7 To dont Memup extern usb 500Go.
vidéo: pinnacle dv500+ v4.5
Adobe première 6.5 + première éléments 3 et 8 à venir

Merci pour vos conseils toujours les bienvenus

A+

Fanfan_pgm · Message non lu par **Fanfan_pgm** » 23 févr. 2010, 16:02

Si ce n'est pas pour une utilisation pro et non intensive, un Q9550 pourrait également très bien faire l'affaire et t'éviterais de tout changer.
Avec peut être un up de la carte graphique et de la ram...

miap · Message non lu par **miap** » 23 févr. 2010, 16:12

passe à un q9550 comme tu utilisera ces 4 cores et si tu joue une 5770 fera des merveilles

rajouter 2*1go de ram peut etre un plus si tu compte passe en 64bits

rrnp · Message non lu par **rrnp** » 23 févr. 2010, 16:23

Fanfan_pgm

Ce n'est effectivement pas pour une utilisation pro ni très intensive mais comme je dois upgrader mon deuxième poste, ce que je change ici ira très bien sur l'ancien.

et puis le LGA775 va sans doute disparaître et l'évolution c'est soit le 1156 soit le 1366 mais ce dernier à des prix qui ne se justifient pas à mon avis...pour l'ensemble socket et proc, donc cartes mères...

Pour la carte graphique, je n'ai pas encore réfléchi. car je voudrais pour l'instant continuer à travailler avec la dv500 qui supporte jusqu'au DirectX9.0C...et les nouvelles cartes graphiques passent toutes en DirectX10, donc .....mais ça se fera un jour...et alors là les bons conseils seront utiles.

A+

Message non lu par **SquawK** » 23 févr. 2010, 17:29

En quoi ça pose en problème que les cartes soit directX 11 ou 10 ? C'est juste une couche supplémentaire de fonctionnalités mais les cartes directX 10 fonctionne parfaitement avec les appli Direct 9 ou plus ancienne. Et je vois encore moins le rapport avec ta carte d'acquisition.

sabreoclair · Message non lu par **sabreoclair** » 23 févr. 2010, 17:45

SquawK a écrit :En quoi ça pose en problème que les cartes soit directX 11 ou 10 ? C'est juste une couche supplémentaire de fonctionnalités mais les cartes directX 10 fonctionne parfaitement avec les appli Direct 9 ou plus ancienne. Et je vois encore moins le rapport avec ta carte d'acquisition.

sauf DIRT 2 ( c'est un jeu de pseudo-rallye ) qui ne reconnait pas les CG DX10 et met le jeu en DX9 .

Fanfan_pgm · Message non lu par **Fanfan_pgm** » 23 févr. 2010, 17:51

rrnp a écrit : Fanfan_pgm

Ce n'est effectivement pas pour une utilisation pro ni très intensive mais comme je dois upgrader mon deuxième poste, ce que je change ici ira très bien sur l'ancien.

et puis le LGA775 va sans doute disparaître et l'évolution c'est soit le 1156 soit le 1366 mais ce dernier à des prix qui ne se justifient pas à mon avis...pour l'ensemble socket et proc, donc cartes mères...

Dans ce cas oui autant se projeter sur le 1156 ou même l'AM3 de chez AMD...

rrnp · Message non lu par **rrnp** » 23 févr. 2010, 19:28

@Squawk=>j'ai été confronté au problème il y a 2 ans.une carte dernier cri (en direct 10) a planté Adobe Première lors des real time pinnacle. contact pris avec mon forum habituel bien connu pour ses spécialistes video, plusieurs internautes avaient rencontré le même problème et ont fait comme moi: remis une carte moins récente sous directX 9.0C et depuis, aucun problème...tout roule..
donc: expérience vécue...

@Fanfan_pgm=>les proc amd avaient, fût un temps, la réputation de chauffer et de na pas très bien réagir pour les codages video...j'en suis resté là, et je ne suis pas très attiré par Amd...question de goût ...

Donc, je confirme le 1156

Bonne soirée à tous

A+

Fanfan_pgm · Message non lu par **Fanfan_pgm** » 23 févr. 2010, 20:20

Nan maintenant les quad amd ne chauffe plus beaucoup et sont aussi bon que les intel en encodage...
http://www.hardware.fr/articles/778-7/c ... l-amd.html