bonjour a tous je suis en train de refaire ma config PC...
j'ai un ecran SAmsiung 22" et la je suis en train de chercher une carte graphique adaptée....
que pensez vous de la radeon 1950 pro 512 mo..??
pourrais je faire tourner des jeu (au mieu le dernier colin mac rally) avec toutes les options daffichages?
idem...que vaus en comapraison une carte Radeon 2600 512 mo DDR 2??
je l'avoue je my perd vraiment dans toutes ces cartes et composants !!!!!!
avis carte graphique...
-
INDURAIN54000
- Installateur de windows
- Messages : 76
- Enregistré le : 13 août 2007, 00:00
La radeon X950 pro est une très bonne carte mais sur un 22 pouces ou la résolution est assez élevé, ça risque d'être un peu limite pour les détails à fond dans les jeux les plus gourmands (je sais pas trop pour colin mac rae, ça devrait aller je pense).
En ce moment, les cartes exceptionnelles en terme de rapport performance/prix cest les 8800 GTS mais elles sont tout de même à partir de 270€. En plus, elles sont directX 10 ce qui servira bien un jour. Donc évidement ça dépend ton budget et le reste de la machine mais si tu peux, il ne faut pas hésiter.
Pour les 2600 XT, elles sont décevantes et n'arrivent même pas au niveau des X1950 Pro dans les jeux malgré le fait que ça soit la nouvelle "génération" ATI. Tu peux voir les récapitulatif des benchs ici : http://www.hardware.fr/articles/675-15/ ... -2400.html
En ce moment, les cartes exceptionnelles en terme de rapport performance/prix cest les 8800 GTS mais elles sont tout de même à partir de 270€. En plus, elles sont directX 10 ce qui servira bien un jour. Donc évidement ça dépend ton budget et le reste de la machine mais si tu peux, il ne faut pas hésiter.
Pour les 2600 XT, elles sont décevantes et n'arrivent même pas au niveau des X1950 Pro dans les jeux malgré le fait que ça soit la nouvelle "génération" ATI. Tu peux voir les récapitulatif des benchs ici : http://www.hardware.fr/articles/675-15/ ... -2400.html
-
INDURAIN54000
- Installateur de windows
- Messages : 76
- Enregistré le : 13 août 2007, 00:00
J'explique pour ce graphe :
Les barres (et les chiffres) correspondent à des images par seconde dans les jeux. La c'est le récapitulatif donc c'est une moyenne pour les jeux F.E.A.R, Oblivion, Far Cry, Age of Empire 3 etc...
Plus la barre est grande, plus la carte graphique est puissante. En général pour qu'un jeu tourne de manière fluide (pour l'oeil humain), il faut plus de 30 images par seconde. En dessous de 15 c'est quasiment injouable.
Les résultats du nombre d'image par seconde varient en fonction des réglages du jeu, la résolution (en lien avec la taille de son écran), les détails et les filtres (qu'on peut régler dans les options de sa cartes graphiques). Dans le graphe ci-dessous c'est pour une résolution de 1280x1024 avec l'antialiasing (qui diminue les effets d'escalier) à 4.
En rouge c'est les cartes ATI et en vert celles de NVIDIA ce qui peut prêter à confusion. En rouge et en vert foncé c'est quand tous les détails sont en qualité moyenne et en orange et vert clair c'est quand les détails sont a fond.
Tu as aussi des graphes pour le jeu Colin McRae DIRT :
http://www.hardware.fr/articles/675-14/ ... -2400.html
Tu peux y voir qu'une Radeon X1950 Pro affiche ce jeu en 1280*1024 à 18 images par seconde en qualité max des détails et 28 en qualité moyenne.
Et ça baisse encore (logique) avec l'antialiasing d'activé. ça veut donc dire que si tu veux jouer avec toutes les options à fond sur une X1950 Pro ça serait pas trop fluide et avec quelques ralentissement. Mais en baissant les détails ça devrait aller. ça dépend aussi de ton processeur qui doit être suffisant puissant.
Les 512 Mo ne servent pas à grand chose pour cette carte. Après c'est une question de prix, si le surcout est faible autant prendre 512 Mo mais sinon c'est pas la peine.
Tu as quel budget pour le carte ? et quel est le reste de machine (proc, ram etc). Attention à l'alim qui doit être suffisament puissante si c'est pour un upgrade d'un ancien PC.
Les barres (et les chiffres) correspondent à des images par seconde dans les jeux. La c'est le récapitulatif donc c'est une moyenne pour les jeux F.E.A.R, Oblivion, Far Cry, Age of Empire 3 etc...
Plus la barre est grande, plus la carte graphique est puissante. En général pour qu'un jeu tourne de manière fluide (pour l'oeil humain), il faut plus de 30 images par seconde. En dessous de 15 c'est quasiment injouable.
Les résultats du nombre d'image par seconde varient en fonction des réglages du jeu, la résolution (en lien avec la taille de son écran), les détails et les filtres (qu'on peut régler dans les options de sa cartes graphiques). Dans le graphe ci-dessous c'est pour une résolution de 1280x1024 avec l'antialiasing (qui diminue les effets d'escalier) à 4.
En rouge c'est les cartes ATI et en vert celles de NVIDIA ce qui peut prêter à confusion. En rouge et en vert foncé c'est quand tous les détails sont en qualité moyenne et en orange et vert clair c'est quand les détails sont a fond.
Tu as aussi des graphes pour le jeu Colin McRae DIRT :
http://www.hardware.fr/articles/675-14/ ... -2400.html
Tu peux y voir qu'une Radeon X1950 Pro affiche ce jeu en 1280*1024 à 18 images par seconde en qualité max des détails et 28 en qualité moyenne.
Et ça baisse encore (logique) avec l'antialiasing d'activé. ça veut donc dire que si tu veux jouer avec toutes les options à fond sur une X1950 Pro ça serait pas trop fluide et avec quelques ralentissement. Mais en baissant les détails ça devrait aller. ça dépend aussi de ton processeur qui doit être suffisant puissant.
Les 512 Mo ne servent pas à grand chose pour cette carte. Après c'est une question de prix, si le surcout est faible autant prendre 512 Mo mais sinon c'est pas la peine.
Tu as quel budget pour le carte ? et quel est le reste de machine (proc, ram etc). Attention à l'alim qui doit être suffisament puissante si c'est pour un upgrade d'un ancien PC.
-
INDURAIN54000
- Installateur de windows
- Messages : 76
- Enregistré le : 13 août 2007, 00:00
non c pas un upgrade..
en gros j'ai deux idée de config :
soit une base pentium dual core 6550
soit une base amd 64*2 5600
sinon le reste 2GO de DDR2 pc 5400
disque dur 320 go 16mo
carte mere n vidia ou intel (logique)
ecran samsung 22" donc
si je prend un amd je mettrai de la ram pc 6400
voila
budget de la carte video..<150 euros
en gros j'ai deux idée de config :
soit une base pentium dual core 6550
soit une base amd 64*2 5600
sinon le reste 2GO de DDR2 pc 5400
disque dur 320 go 16mo
carte mere n vidia ou intel (logique)
ecran samsung 22" donc
si je prend un amd je mettrai de la ram pc 6400
voila
budget de la carte video..<150 euros
Ouai ça me semble pas mal. Je te conseille plutot INTEL vu les prix actuels.
Asus P5K + E6550 + 2Go de ddr2 + X1950 Pro ça le fait pas mal en ce moment dans le milieu de gamme.
Tu peux même envisager un processeur un peu en dessous si ton budget est serré et que c'est surtout un usage jeux (la carte graphiques est primordiale).
Tu as aussi la X1950 XT qui est un bon plan. Mais un peu plus chère que la Pro.
Asus P5K + E6550 + 2Go de ddr2 + X1950 Pro ça le fait pas mal en ce moment dans le milieu de gamme.
Tu peux même envisager un processeur un peu en dessous si ton budget est serré et que c'est surtout un usage jeux (la carte graphiques est primordiale).
Tu as aussi la X1950 XT qui est un bon plan. Mais un peu plus chère que la Pro.
-
INDURAIN54000
- Installateur de windows
- Messages : 76
- Enregistré le : 13 août 2007, 00:00
je compte faire un peu de montage video...mais bon mon niveau amateur ne sattureras pas l ordinateur lol..
cela restera simple
par contre je ocmpte pousser un peu la retourche photo...photoshop....en avant..
sinon c pour quelques jeu uniquement genre colin mac...ou des simulation genre fligh simulateur (ancienne version) cycling manager 2007..
cela restera simplepar contre je ocmpte pousser un peu la retourche photo...photoshop....en avant..
sinon c pour quelques jeu uniquement genre colin mac...ou des simulation genre fligh simulateur (ancienne version) cycling manager 2007..