Choix portable (philips X57)

godadadams · Message non lu par **godadadams** » 02 sept. 2007, 13:33

Effectivement...

Désolé, je n'ai pas compressé les photos donc elles font environ 700 ko...

Pour ce qui est de l'autonomie, comptez environ 2h, sans trop le pousser...

Message non lu par **SquawK** » 03 sept. 2007, 01:18

Merci pour les infos, ça m'a l'air un modèle pas mal pour ce prix. Il ne doit pas chauffer tant que ça quand même, ou alors c'est parceque t'as jamais testé un portable avec un gros pentium 4 version chauffage central

Pour l'écran reflechissant c'est de la saloperie mais quasiment tous les modèles sont traités comme ça... même ceux à 2000 euros... quand on est dehors et qu'il y a un tout petit peu de soleil c'est l'horreur.

Message non lu par **SquawK** » 03 sept. 2007, 01:20

ah oui j'oubliais, le ventilo se déclenche en usage "peu consommateur" ? (genre bureautique ou surf) Il est bruyant ?

godadadams · Message non lu par **godadadams** » 03 sept. 2007, 07:22

Effectivement, je n'ai pas eu de chauffage centrale au Pentium 4....

Pour le ventilo, il se met en marche, même en utilisant le PC pour surfer, mais il y à une touche raccourci qui permet de diminuer ou d'augmenter la vitesse du ventilo, enfin du moins c'est ce que j'ai compris...

Message non lu par **SquawK** » 03 sept. 2007, 10:19

T'es sur de ça ? ça serait étonnant, bruyant ou pas sinon ?

godadadams · Message non lu par **godadadams** » 03 sept. 2007, 12:50

Des que je rentre du boulot, j'envoie ce qu'il y a d'écrit sur le bouquin du PC...

np13 · Message non lu par **np13** » 03 sept. 2007, 17:39

Salut,
j'ai moi aussi reperé ce portable sur pixmania et la config semble pas mal.
es ke tu pourais me donner l'indice de performance que donne vista?(celui ke tu trouves ds le panneau de configuration et ensuite dans systeme)

merci pour ton aide.

Message non lu par **SquawK** » 03 sept. 2007, 17:48

Cet indice n'a aucun intérêt à mon avis.
De toute façon je peux déjà te répondre, il sera forcément proche de 0 puisqu'il donne comme note la moins bonne obtenu par les différents composants : cpu, carte graphique, disque dur...

Le philips X57 étant une machine pour faire de la bureautique, la carte graphique est très faible donc le score est bas. Mais ça n'a aucune importance pour celui qui ne souhaite pas faire tourner des jeux 3D...

np13 · Message non lu par **np13** » 03 sept. 2007, 18:08

j'ai été voir les portables à la fnac et pour une meme config les indices de performance varient. par exemple j'ai fait le test sur le TOSHIBA Satellite L40-10O et il a comme indice 3 alors qu'un Packard Bell EasyNote MX36-U-049 ne va obtenir que 2,3 malgré ses 2G de ram!!

malheureusement le philips n'est pas dispo dans le commerce...
donc un detail de l'indice de perf me parait assez interessant

Merci

Message non lu par **SquawK** » 03 sept. 2007, 18:35

j'ai pas été clair. Ce truc ne sert a rien, comme j'ai dit la note qu'il donne est calculé comme ça :

Vista calcule ces fameuses "notes" de cette façon :

processeur : 4.2
mémoire : 4.1
carte graphique : 1.8
disque dur : 3

--> indice de performance 1.8 (la note la plus faible ce qui a aucun sens

)

Cette machine la (bien moins intéressante pour quelqu'un qui ferait de la bureautique par exemple) :
processeur : 2.4
mémoire : 2.5
carte graphique : 2.8
disque dur : 3

-- > indice de performance 2.4

Tu vois le bug du truc déja ? Déja les notes sont trop proches pour signifier quelquechose, entre un chip graphique et une 8800 GTX il va donner une note de 3 ou de 5.... pourtant en terme de puissance réelle, il y a un rapport 100 au moins...
Surtout "indice de performance" même s'il est correctement calculé ça veut rien dire. Une performance ça doit être par rapport à un usage ! Par exemple pour faire du montage vidéo, une carte vidéo qui a 2 ou 5 comme note ça va rien changer puisque pour cette usage c'est le processeur qui est utilisé... inversement dans un jeu, l'importance du disque dur ou même du processeur est bien moins importante que la carte graphique. Et bien sur tout ça ne tient aucunement compte de l'homogénéité de la machine, un processeur super puissant avec peu de ram (ou l'inverse) c'est idiot par exemple.

Franchement j'ai pas envie de passer 1/2h à t'expliquer cette indice de performance (ça a déja été expliqué sur de nombreux sites) mais croit moi, il n'a vraiment aucun intérêt. Sauf pour les vendeurs de la Fnac ou d'ailleurs... malheureusement d'ailleurs...

Si tu veux des vrais conseils, je te conseille d'ouvrir un nouveau topic en expliquant précisent ce que tu cherches en fonction de tes usages (mobilités, type de logiciels, jeux ou bureautique etc) et ton budget. ça serait beaucoup mieux pour t'aider à choisir.

np13 · Message non lu par **np13** » 03 sept. 2007, 18:59

t'inquiet on a effectivement bien compris la meme chose et qu'un indice de performance global ne sert à rien. mais à mon avis l'indice de perf détaillé peut servir à comparer 2 machines aux configurations sensiblement identiques.
J'ai un budget de 600 euros et j'hésite entre le philips et le toshiba L40.

je veux donc simplement que godadadams me donne ce qu'il a comme indice de perf détaillé. c'est ce ke j'ai essayé de t'expliquer tout à l'heure entre le TOSHIBA Satellite L40-10O et le Packard Bell EasyNote MX36-U-049, j'ai comparé le descriptif détaillé des deux portables (au passage j'ai absolment pas eu affaire à un vendeur de la fnac...) et le packard bell a de moins bonnes notes pour chaque indice calculé. ce qui montre quand meme bien que packard bell est de mauvaise qualité malgrés des configurations identiques aux autres marques tout en comparant des modeles de meme gamme de prix.

j'aimerai donc juste savoir ce que vaut réellement le philips avant de l'acheter.

Ce serait sympas godadadams de me faire une imprim ecran de l'indice de perf détaillé.
merci

godadadams · Message non lu par **godadadams** » 03 sept. 2007, 20:43

Même si je pense que ça n'a pas beaucoup d'intérêt, voici les indices de perfs détaillés :

processeur : 4.7
Mémoire vive : 4.5
Graphique : 3.7
Graphiques de jeu : 3.2
Disque dur principal : 4.5

Voilà...

chac93 · Message non lu par **chac93** » 03 sept. 2007, 23:44

Merci sympa pour les commentaires et les photos

godadadams · Message non lu par **godadadams** » 04 sept. 2007, 07:38

Au sujet des boutons de démarrage rapide, voilà ce que donne le bouquin :

"Boutons de démarrage rapide
les quatres boutons de démarrage rapide permettent de lancer vos applications de messagerie et internet favorites par simple pression d'un bouton. Vous pouvez aussi enclenchez les modes silencieux et muet de l'ordinateur en appuyant sur le bouton Silence ou muet"

je tiens a signaler que sous le bouton silence, il y à un petit ventilo de dessiné, et lorsqu'on appuie dessus, un ventilo à trois pales ou à cinq pales apparait à l'écran...

voilà...

Message non lu par **SquawK** » 05 sept. 2007, 10:20

Ok merci en fait c'est possible de faire ça sur tous les portables (ou même tous les pc) mais en général pas de façon aussi pratique (faut faire un tour dans le bios ou utiliser les outils des cartes mères).
En mode silencieux, la fréquence du processeur est diminuée ce qui permet de diminuer le refroidissement. Pour des usages peu gourmands comme du surf ou de la bureautique c'est pratique, surtout si le ventilo est bruyant (ça arrive assez souvent qu'ils se mettent à faire des bruits un peu stridents dans les portables, surtout quand ils vieillissent).

J'ai vu que ce topic attirait une bonne centaines de visiteurs par jour venant de la : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=phi ... ogle&meta=
Donc n'hésite pas à ajouter des précisions et des infos sur la machine si tu penses que c'est nécessaire, ça intéressera du monde.

Merci encore pour les infos et les photos.

Sinon pour les notes, la machine de ma signature donne :
processeur : 5.4
mémoire : 5.9
graphique : 5.9
graphique des jeux : 5.9
disque dur : 5.4
Apparement les notes sont bloquées à 5.9 (une 8800 Ultra donne le même score)... c'est encore plus n'importe quoi que je pensais.