Salut,
Je suis face à un dilemme. Je ne sais choisir entre le processeur penryn E8500 et le quad core Q6600 qui sont à peu près au même prix. J'utilise de temps à autres des logiciels tels que virtuel dub ou photoshop, quelquefois des jeux (fifa, PES, need for speed), sinon beaucoup de bureautique.
J'ai lu des articles qui conseillaient à fond le Q6600 par rapport au E6750 par exemple, par contre le choix a l'air moins clair entre le Q6600 et le E8500 ou le E8400.
Le Q6600 a par exemple du potentiel pour des applications à venir. De plus, lorsqu'une analyse anti-virus ou la décompression d’une archive se déroule à l’arrière-plan, les processus exécutés à l’arrière-plan viendront moins interférer avec l’application principale avec un quad core.
Pourtant, dans un autre article, j'ai lu que: "Si vous êtes un utilisateur intensif de logiciels de rendus 3D, de modélisation ou si vous compressez très souvent des vidéos, optez pour un quad core. Pour les autres, soit la majorité des utilisateurs, le E8500 est un bon choix avec son titre de processeur dual core le plus performant du marché."
Quelqu'un pourrait-il m'aider à faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre?
Merci d'avance
CPU Q6600 E8500 E8400
Tout est dit dans la dernière partie. Les quad core, c'est intéressant quand on utilise des logiciels qui savent en tirer partie comme Photoshop ou l'encodage vidéo mais c'est pas le cas des jeux.
Q6600 et E8500 (qui remplace le E6850) sont environ au même prix mais le E8500 sera plus performant dans les applications non optimisées (jeux, bureautique) par contre le Q6600 sera bien plus performant dans les applications optimisées surtout quand c'est des taches lourdes (3d studio, photoshop, encodage vidéo...).
Le E8400 est moins cher, dans un jeu non optimisé (comme 99.9%) il donnera des perfs égales au Q6600 alors que le E8500 sera au dessus.
E8400 et E8500 sont des Penryn gravés en 45nm, ils sont un petit peu plus performant que les E6750 et E6850 qu'ils remplacent. Et aussi ils sont beaucoup plus overclockable que le quad.
Vu tes usages c'est pas facile de te conseiller, si t'as pas un usage intensif de photoshop, j'aurais plus tendance a te conseiller le E8400 qui est déja très performant. ça dépend du reste de la machine surtout, genre pour jouer si la carte 3D associée est médiocre, un processeur très puissant ne servira à rien. L'important c'est d'avoir un équilibre.
Q6600 et E8500 (qui remplace le E6850) sont environ au même prix mais le E8500 sera plus performant dans les applications non optimisées (jeux, bureautique) par contre le Q6600 sera bien plus performant dans les applications optimisées surtout quand c'est des taches lourdes (3d studio, photoshop, encodage vidéo...).
Le E8400 est moins cher, dans un jeu non optimisé (comme 99.9%) il donnera des perfs égales au Q6600 alors que le E8500 sera au dessus.
E8400 et E8500 sont des Penryn gravés en 45nm, ils sont un petit peu plus performant que les E6750 et E6850 qu'ils remplacent. Et aussi ils sont beaucoup plus overclockable que le quad.
Vu tes usages c'est pas facile de te conseiller, si t'as pas un usage intensif de photoshop, j'aurais plus tendance a te conseiller le E8400 qui est déja très performant. ça dépend du reste de la machine surtout, genre pour jouer si la carte 3D associée est médiocre, un processeur très puissant ne servira à rien. L'important c'est d'avoir un équilibre.
Merci. Pour poursuivre la discussion:
Est-ce que la différence est vraiment grande entre le Q6600 et le E8500 lorsque plusieurs applications se déroulent en même temps (ex: antivirus en marche ainsi qu'autres programmes)?
De plus, j'ai lu que le E8500 chaufferait moins, là encore la différence est-elle vraiment grande?
Sinon, je n'ai pas encore choisi ma carte graphique, j'avance étape par étape
Selon le guide sur configspc, la 8800 GT 512 Mo m'a l'air assez adaptée à mes besoins: je joue de temps en temps sur à jeux, en l'occurence PES, need for speed prospeed, world in conflict. Peut-être n'est-ce pas assez puissant pour les CPU ci-dessus? Je vous écoute volontiers à ce sujet.
Merci encore.
Est-ce que la différence est vraiment grande entre le Q6600 et le E8500 lorsque plusieurs applications se déroulent en même temps (ex: antivirus en marche ainsi qu'autres programmes)?
De plus, j'ai lu que le E8500 chaufferait moins, là encore la différence est-elle vraiment grande?
Sinon, je n'ai pas encore choisi ma carte graphique, j'avance étape par étape
Selon le guide sur configspc, la 8800 GT 512 Mo m'a l'air assez adaptée à mes besoins: je joue de temps en temps sur à jeux, en l'occurence PES, need for speed prospeed, world in conflict. Peut-être n'est-ce pas assez puissant pour les CPU ci-dessus? Je vous écoute volontiers à ce sujet.Merci encore.