larrabee

dam · Message non lu par **dam** » 02 oct. 2008, 15:47

Il y a quelques mois j'ai entendu parler du futur processeur d'intel qui pourrait (peut être) remplacer à termes les cartes graphique.

ça ne fait pas beaucoup de bruit est ce que quelqu'un à des info la dessus?

clement26104 · Message non lu par **clement26104** » 03 oct. 2008, 23:59

c'est encore loin mais jr sais qu'il fait parler de lui et qu'il rend nvidia mort de trouille

dam · Message non lu par **dam** » 06 oct. 2008, 12:14

oui les constructeurs de CG ont du soucis à se faire si le projet voit le jour

Message non lu par **SquawK** » 06 oct. 2008, 17:28

Intel a très peu communiqué sur le sujet, en réalité personne n'en sait rien. Tout ce qu'on sait peut être lu ici :
https://www.configspc.com/article2116.html

Je pense qu'il faudra du temps à Intel mais vu leurs moyens technologiques et financiers, ils ont de quoi faire peur à AMD et Nvidia, c'est évident.

dex · Message non lu par **dex** » 06 oct. 2008, 18:05

SquawK a écrit : Je pense qu'il faudra du temps à Intel mais vu leurs moyens technologiques et financiers, ils ont de quoi faire peur à AMD et Nvidia, c'est évident.

En effet, Intel est le seul fondeur à faire à la fois la conception et la production de façon complètement autonome. Tous les autres sont regroupés au moins partiellement (genre le club IBM) ou sont spécialisés soit dans le développement de produits soit dans la fabrication.

Largement leader des fabricants de semiconducteurs, Intel c'est une vrai machine de guerre et Nvidia et AMD ont intérêt à bien se remplir les poches avant que Larrabee soit complètement au point, mais là-dessus je me fais pas trop de soucis pour eux.

Message non lu par **SquawK** » 06 oct. 2008, 18:54

Le fait d'avoir des usines c'est pas forcément un avantage, Nvidia s'en sort pas mal sans la moindre usine de production par exemple. Alors qu'AMD qui a une structure proche d'Intel (à part qu'ils partagent une partie des recherches fondamentales avec IBM et d'autres) a d'énormes difficultés financières.

La question c'est de voir si Intel s'accrochera en cas de difficultés pour s'imposer (ce qui sera le cas dans un premier temps je pense). En général, ils abandonnent assez vite quand ils n'obtiennent pas la rentabilité souhaitée dans un nouveau domaine (très élevée et au moins au niveau de celle des processeurs...). On l'a vu avec les mémoires NAND par exemple.

dex · Message non lu par **dex** » 06 oct. 2008, 20:41

SquawK a écrit :Le fait d'avoir des usines c'est pas forcément un avantage

C'est vrai que l'investissement et les frais de fonctionnement sont énormes pour ces usines. Ce que je voulais surtout mettre en valeur, c'est le coté solitaire d'Intel, aucun partage pour la recherche et la prod. D'ailleurs, je suis pas sûr qu'il y est un rapport, mais les fuites sont très rares chez Intel.

SquawK a écrit : Alors qu'AMD qui a une structure proche d'Intel (à part qu'ils partagent une partie des recherches fondamentales avec IBM et d'autres) a d'énormes difficultés financières.

La production de wafer avec la techno 45nm par TSMC pour AMD, ça c'est pas fait finalement ?

SquawK a écrit : La question c'est de voir si Intel s'accrochera en cas de difficultés pour s'imposer (ce qui sera le cas dans un premier temps je pense).

En effet, il y a peu de chance que larrabee révolutionne le marché et s'impose directement. Après si Intel va persévérer ou abandonner, j'ai pas assez de recul pour me prononcer, mais tes commentaires éclairent toujours un peu plus ma lanterne.