GTA 4 !

Fanfan_pgm · Message non lu par **Fanfan_pgm** » 15 déc. 2008, 14:57

Sur les forums de GTA il y a pas mal de monde qui le font bien tourner, même avec des CG et proc "d'ancienne" générations.
Et la différence de perfs entre un Q6600 et un E8400 à l'air relativement nulle pour l'instant...

Saeran · Message non lu par **Saeran** » 15 déc. 2008, 15:04

Pour l'instant, que ce soit patché ou pas, non ce n'est pas fluide tout à fond en 1680x1050, même avec un gros quad core.

C'est quoi que vous appelez fluide ?

J'ai un E8400 et une HD 4870 et j'ai pas de ralentissement dans le jeu en mettant le maximum de truc à fond même en 1680*1050....

Jiborg78 · Message non lu par **Jiborg78** » 15 déc. 2008, 16:02

Salut à tous,

j'arrive à le faire tourner en 1950 X 1080 avec tout les détails à fond sauf la profondeur de champ configurée quant à elle à 60 (je ne l'ai pas mis au maximum des ressources disponibles).

Fanfan_pgm · Message non lu par **Fanfan_pgm** » 15 déc. 2008, 16:31

Un jeu est fluide quand il n'y a pas de ralentissement/saccades, voila tout.

Et beaucoup de personne se plaignent sur les fofo, mais ceux qui n'ont pas de problème vont forcément moins sur les forums ...

Kooskoos · Message non lu par **Kooskoos** » 15 déc. 2008, 16:57

Jiborg78 a écrit :j'arrive à le faire tourner en 1950 X 1080 avec tout les détails à fond sauf la profondeur de champ configurée quant à elle à 60 (je ne l'ai pas mis au maximum des ressources disponibles).

On est d'accord mais il faut une config qui, à mon avis dépasse les 900 euros (un quad et une 4870X2 en est un bon exemple).

Après tout dépend des tarifs pratiqués en France, j'avoue ne pas être super au courant.

Mais on est d'accord qu'il est tout à fait fluide (beurk l'aliasing par contre) même sur ma config (je tourne à 30+ fps en moyen). Après pour être réellement à fond (toutes les barres au max, textures en élevé et rendu en max) il faut un sacré bestiau.

PS: y a moyen de planter l'AA avec une ATI ? Parce que je ne joue qu'en 1280x1024 et c'est super aliasé...

dex · Message non lu par **dex** » 15 déc. 2008, 18:13

Perso c'est jouable avec ma config mais c'est pas extraordinaire, je dois tourner entre 20 et 25 fps pour une résolution de 1680*1050 et détails laisser d'origine c'est à dire en moyen distance d'affichage environ 40.
Mais au moins j'ai pas de gros lag où l'image se fixe même qu'en je prend un virage bien vite.
Par contre l'aliasing pique vraiment les yeux même si je m'y suis un peu habitué maintenant, c'est la première fois que je vois ça sur un jeu pc.

A mon avis le minimum pour jouer correctement sur un 22" c'est un c2d à 3GHz ou un c2q à 2.4GHz plus une 8800 avec 512mo ou équivalent.

Et pour la ram, il consomme pas mal j'ai l'impression, je pense que sous vista 4Go pour être tranquille. En fait je me trompe peut-être mais je pense que plus on parcourt la ville et plus il stocke d'info de la map dans la ram. Ca me parait logique vu qu'il n'y a pas de chargement. Vous avez remarqué ça ?

clement26104 · Message non lu par **clement26104** » 15 déc. 2008, 18:33

pt1 pourquoi toujours 512 mo merde moi j'ai que 256 font chier

Kooskoos · Message non lu par **Kooskoos** » 15 déc. 2008, 18:48

dex a écrit :Perso c'est jouable avec ma config mais c'est pas extraordinaire, je dois tourner entre 20 et 25 fps pour une résolution de 1680*1050 et détails laisser d'origine c'est à dire en moyen distance d'affichage environ 40.
Mais au moins j'ai pas de gros lag où l'image se fixe même qu'en je prend un virage bien vite.
Par contre l'aliasing pique vraiment les yeux même si je m'y suis un peu habitué maintenant, c'est la première fois que je vois ça sur un jeu pc.

A mon avis le minimum pour jouer correctement sur un 22" c'est un c2d à 3GHz ou un c2q à 2.4GHz plus une 8800 avec 512mo ou équivalent.

Et pour la ram, il consomme pas mal j'ai l'impression, je pense que sous vista 4Go pour être tranquille. En fait je me trompe peut-être mais je pense que plus on parcourt la ville et plus il stocke d'info de la map dans la ram. Ca me parait logique vu qu'il n'y a pas de chargement. Vous avez remarqué ça ?

Entièrement d'accord avec toi, je joue dans les mêmes conditions que toi (avec une configuration à peu de choses près équivalente).

Shippo-Kun · Message non lu par **Shippo-Kun** » 15 déc. 2008, 18:52

Je crois que l'aliasing vient du moteur du jeu. Sur X360 j'avais remarqué que l'affichage des parties lointaines (armatures de ponts, gratte-ciels) était bien plus aliasé pour du 1280*1024 que les parties proches. Un effet de flou assez gênant au départ tentait de compenser mais ça donnait un drôle d'aspect au jeu. Bref, pas sûr qu'à la base le moteur de jeu soit si performant que ça. Il me semblait employer beaucoup de ruses et des modèles encore assez anguleux.

Ma vraie préoccupation sera de le faire tourner avec fluidité en 1680x1050 sur ma HD 4870 légèrement O/C.

eraziel · Message non lu par **eraziel** » 15 déc. 2008, 19:07

Shippo-Kun a écrit : Il me semblait employer beaucoup de ruses et des modèles encore assez anguleux.

C'est tout à fait ça

Mais là où c'était pas grave sur 360, ca l'est plus sur PC quand on monte de réso.

Shippo-Kun · Message non lu par **Shippo-Kun** » 18 déc. 2008, 15:14

Me suis fait offrir le jeu un peu en avance alors hop, petit retour.

Jeu patché, drivers Catalyst 8.12 etc... On revient pas sur la procédure d'install/activation super lourdingue, ce qui se fait de pire loin devant BioShock...

Sur ma config. (E8400 @ 3Ghz + HD 4870 512MB @790/1100 Mhz) en 1680x1050, tout au max sauf la qualité des textures bloquée par le jeu sur moyen grrr...

* avec FRAPS 16-30 FPS, et plutôt 16-20 en ville. De plus l'image saccade un peu quel que soit le rafraichissement...

* Textures archi baveuses vu que la qualité est bloquée. Dans les options un aperçu de ma "mémoire disponible" me dit que j'ai "que" 500MB (je suppose qu'il s'agit de la Ram de la carte graphique...) L'utilisation de la mémoire monte super vite avec la distance d'affichage. Celle-ci se bloque à 50 (%), pas moyen de la débloquer.

* Ombres de meilleure qualité que sur X360. Éclairages dynamiques bien plus agréables et qui ne semblent pas du tout affecter le framerate.

* Bug du son. Plus de bruitages ni de voix dès que je monte dans une voiture...

* Aliasing assez important. Rendu global assez anguleux et moche, d'une qualité inférieure à la version console malgré la haute rez.

Bref, en résumé, difficile d'apprécier le jeu en l'état en ce qui me concerne. Cette version reste bien en deçà de la version console. Ceux qui le trouvent fluide et beau ne sont vraiment pas exigeant. Certes ce n'est pas dramatique mais sur une config comme la mienne ça fait râler quand on pense à comment on fait tourner Far Cry 2, Crysis, Stalker et cie...

clement26104 · Message non lu par **clement26104** » 18 déc. 2008, 16:11

au moins le jeu est bien par comme FC2 qui franchement ma deçu

Saeran · Message non lu par **Saeran** » 18 déc. 2008, 16:40

En tout cas le mode multi est super sympa, perso moi j'adore :p

vivement les prochains patchs / drivers ATI ^^

Clem1 · Message non lu par **Clem1** » 23 déc. 2008, 01:19

Salut à tous, alors perso depuis que j'ai ce jeu, c'est lui qui m'a limite décidé pour une deuxième HD4850.
Franchement ça rend trop bien.
Pour ceux qui trouve que c'est aliasé, c'est normal et on peut pas faire autrement malheureusement...

c'est le moteur qui veut ça.

Ensuite pour pouvoir monter les barres de réglages comme on veut, il suffit soit de rajouter "-norestrictions" (sans les guillemets) à la fin de la cible du raccourcis de GTA IV, soit carrément créer un fichier commandline.txt (je ne sais pas où exactement, j'ai pas trop cherché

) pour que quand on le lance par Rockstar Games Social Club, ça passe aussi.

Une fois ajouté, on peut mettre les réglages que l'on veut, mais si on est trop gourmand, les bugs apparaissent... textures qui chargent pas et j'en passe.
Par défaut, je ne pouvais pas dépasser 1680*1050 avec texture en moyen et profondeur de champ bidon, depuis j'ai gardé la même résolution mais en augmentant la profondeur de champ et les autres réglages.

Avec le bench intégré, ça donne ça:
En 1680*1050:
Moyenne images/sec. : 45.81
Durée: 37.26 sec
Utilisation processeur : 65%
Utilisation mémoire système : 60%
Utilisation mémoire vidéo : 77%

Paramètres graphiques
Mode d'affichage: 1680 x 1050 (60 Hz)
Qualité textures: Moyen
Qualité rendu: Max.
Profondeur de champ: 41
Distance détails: 50

Matériel
Microsoft Windows XP Professional
Service Pack 3
Carte graphique : ATI Radeon HD 4800 Series
Version des pilotes de carte graphique : 6.14.10.6891
Contrôleur audio : Realtek HD Audio output
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz

En 1920*1200:
Moyenne images/sec. : 47.11
Durée: 37.26 sec
Utilisation processeur : 67%
Utilisation mémoire système : 59%
Utilisation mémoire vidéo : 100%

Paramètres graphiques
Mode d'affichage: 1920 x 1200 (60 Hz)
Qualité textures: Moyen
Qualité rendu: Max.
Profondeur de champ: 41
Distance détails: 50

Matériel
Microsoft Windows XP Professional
Service Pack 3
Carte graphique : ATI Radeon HD 4800 Series
Version des pilotes de carte graphique : 6.14.10.6891
Contrôleur audio : Realtek HD Audio output
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz

Vous remarquerez au passage la cohérence du benchmark... plus de FPS avec une plus haute résolution... mdr.

EDIT:
Pour les commandes ajoutables, elles sont dispos ici:
http://www.jeuxvideo.com/forums/1-11291 ... ne-txt.htm

EDIT 2:
Pour la modif du raccourcis

Thomas78 · Message non lu par **Thomas78** » 01 janv. 2009, 18:28

Oui j ai egalement acheté GTA4

Alors celui la c est impossible d y jouer

Le jeu est installé correctement (enfin je crois

), mais d une rockstar ne reconnait pas mon mdp alors que c est le bon! Et de deux, pas moyen de lancer le jeu, je vois la 1ere page et ensuite plus rien le jeu disparait...
A l aide (encore

)