http://www.pcinpact.com/actu/news/48459 ... e-taxe.htm
espérons que ça n'aboutisse pas
Taxe pc
-
Shippo-Kun
- Bidouilleur de bios
- Messages : 396
- Enregistré le : 11 mai 2008, 00:00
d'accord avec toi, mais je ne sais pas si tu te souviens qu'à un moment on parlait d'une taxe sur les animaux et là je crois bien que c'était au nombre donc pouvu qu'ils n'aient pas l'idée de faire la même chose sur le nombre d'appareils capables de recevoir la tv. enfin je pense qu'il serait difficile de contrôler chaque foyer.exdeath a écrit :Du moment que le montant de la redevance ne bouge pas (et c'est pas gagné je te l'accorde), pour le possesseur d'une TV ça ne change rien. On est toujours taxé qu'une seule fois, que l'on possède 1 TV, 3 TV, un netbook, une UC, un portable...
-
WebSaiyen
- Bidouilleur de bios
- Messages : 621
- Enregistré le : 20 sept. 2007, 00:00
- Localisation : Roubaix
Le gouvernement n'y est pour rien, le projet de loi de bases de prévoyez pas d'augmentation, d'ailleurs le gouvernement s'y est opposé a l'augmentation mais le sénat a voté 2amendement contre l'avis du gouvernement
1 . Augmentation de 4€
2 . étendre la redevance audiovisuel au autres plates formes qui peuvent recevoir la TV
C'est le sénat et non le gouvernement !
Par contre la taxe reste bien unique, une seul par foyer .
1 . Augmentation de 4€
2 . étendre la redevance audiovisuel au autres plates formes qui peuvent recevoir la TV
C'est le sénat et non le gouvernement !
Par contre la taxe reste bien unique, une seul par foyer .
Quand tu parles de "l'augmentation" dont le gouvernement ne voulait pas, tu parles de la redevance ?WebSaiyen a écrit :Le gouvernement n'y est pour rien, le projet de loi de bases de prévoyez pas d'augmentation, d'ailleurs le gouvernement s'y est opposé a l'augmentation mais le sénat a voté 2amendement contre l'avis du gouvernement
1 . Augmentation de 4€
2 . étendre la redevance audiovisuel au autres plates formes qui peuvent recevoir la TV
C'est le sénat et non le gouvernement !
Par contre la taxe reste bien unique, une seul par foyer .
Parce que si je me souviens bien ce même gouvernement voulait taxer les opérateurs internet et téléphoniques à la place, parce qu'il fallait bien compenser les pertes dû à l'absence de pub. Et ces opérateurs qui auraient été taxer je pense pas qu'ils auraient absorber cette taxe tout seul, ils l'auraient répercuté sur le consommateur.
J'ai pas vraiment suivi cette réforme mais quand tu défends le gouvernement ça me fait doucement rigolez, c'est notre président qui a décider de supprimer les pubs (parce que c'était une réforme primordiale, il n'y avait rien d'autres de plus important à faire en ce moment) et cela ne devait en aucun cas couter de l'argent aux contribuables que nous sommes. En plus, si j'ai bien compris un truc, cette réforme a été appliqué alors qu'elle n'avait pas encore été complètement approuvé par le sénat. C'est du délire, on applique un truc qui n'est pas validé par les autorités compétentes.
Alors pour conclure je trouve que la redevance est déjà trop élevé pour le peu de programme qui m'intéresse sur les chaînes publiques et les pubs ne me dérangeait pas. Si je pouvait choisir de pas recevoir ces chaînes et de ne pas payer la redevance je le ferai vu qu'il y a pas de foot sur ces chaînes.
Après 4€ de plus à payer ça fait 2€ pour moi et c'est pas la mort mais c'est le principe.PS : J'ai probablement dit des co****ies et généralement j'essaye d'éviter de dire des trucs dont je ne suis pas certain sur ce genre de sujets mais là j'ai pas pu m'en empêcher.
PS2 : Je suis pas anti-UMP ou anti-Sarkhozy ni pro quoi que ce soit, c'est juste que j'aime pas avoir l'impression d'être pris pour c**.
La taxe de 0,9% sur les opérateurs telecom n'a pas été supprimé, le vote définitif n'a pas encore eu lieu mais il y a 99% de chances qu'elle soit votée. De même que la taxe sur la publicité des chaines de TV privé et il y a une taxe sur la publicité internet qui pourrait également être voté. Le projet est actuellement au sénat et retournera à l'assemblée ensuite. Effectivement la loi est appliqué avant qu'elle soit votée ce qui est un peu idiot... La bataille des amendements fait rage en ce moment, certains sénateurs étant en opposition avec le gouvernement sur certains sujets.dex a écrit :Quand tu parles de "l'augmentation" dont le gouvernement ne voulait pas, tu parles de la redevance ?WebSaiyen a écrit :Le gouvernement n'y est pour rien, le projet de loi de bases de prévoyez pas d'augmentation, d'ailleurs le gouvernement s'y est opposé a l'augmentation mais le sénat a voté 2amendement contre l'avis du gouvernement
1 . Augmentation de 4€
2 . étendre la redevance audiovisuel au autres plates formes qui peuvent recevoir la TV
C'est le sénat et non le gouvernement !
Par contre la taxe reste bien unique, une seul par foyer .
Parce que si je me souviens bien ce même gouvernement voulait taxer les opérateurs internet et téléphoniques à la place, parce qu'il fallait bien compenser les pertes dû à l'absence de pub. Et ces opérateurs qui auraient été taxer je pense pas qu'ils auraient absorber cette taxe tout seul, ils l'auraient répercuté sur le consommateur.
J'ai pas vraiment suivi cette réforme mais quand tu défends le gouvernement ça me fait doucement rigolez, c'est notre président qui a décider de supprimer les pubs (parce que c'était une réforme primordiale, il n'y avait rien d'autres de plus important à faire en ce moment) et cela ne devait en aucun cas couter de l'argent aux contribuables que nous sommes. En plus, si j'ai bien compris un truc, cette réforme a été appliqué alors qu'elle n'avait pas encore été complètement approuvé par le sénat. C'est du délire, on applique un truc qui n'est pas validé par les autorités compétentes.
Alors pour conclure je trouve que la redevance est déjà trop élevé pour le peu de programme qui m'intéresse sur les chaînes publiques et les pubs ne me dérangeait pas. Si je pouvait choisir de pas recevoir ces chaînes et de ne pas payer la redevance je le ferai vu qu'il y a pas de foot sur ces chaînes.
PS : J'ai probablement dit des co****ies et généralement j'essaye d'éviter de dire des trucs dont je ne suis pas certain sur ce genre de sujets mais là j'ai pas pu m'en empêcher.
PS2 : Je suis pas anti-UMP ou anti-Sarkhozy ni pro quoi que ce soit, c'est juste que j'aime pas avoir l'impression d'être pris pour c**.
Perso je trouve normal que la redevance suive l'inflation comme tous le reste (smic, allocations, barême de l'impôt sur le revenu...), sinon ça n'a pas de sens car ça appauvrit progressivement les moyens de la télévision public. C'est démagogique de faire tout un foin pour savoir si la redevance va augmenter de 0, 2 ou 4€.
De même, faire payer ceux qui regardent la TV sur un ordinateur n'est pas totalement illogique non plus.
Personnellement je pense qu'on pourrait supprimer totalement cette taxe et l'inclure aux autres impôts classiques (tva, impôt sur le revenu...). Il n'y a pas de raisons pour que ceux qui ne regardent pas la TV ne contribuent à un service public. Ceux qui n'ont jamais eu le feu chez eux ou qui ne sont pas malades paient des impôts pour les pompiers et les hopitaux... Surtout qu'il y a énormément de fraude sur la redevance et qu'elle coûte de l'argent à récupérer... augmenter la tva de 0,1 ou 0,2% ça serait indolore pour tout le monde...
Je ne pense pas que ça soit forcément une mauvaise chose de supprimer la publicité (comme c'est le cas en Angleterre ou en Allemagne) mais ça tombe mal avec la crise donc on aurait pu reporter ce projet.
Et surtout il aurait déjà fallu se poser la question du projet qu'on veut faire pour le service public car personne ne parle de la qualité des programmes et du type de programmes qu'il convient de diffuser. C'est pourtant le plus important !
Le service public est assez pléthorique, j'ai du mal à voir l'intérêt d'avoir autant de chaines (France2, france3, france4, france5, arte, france24, france o...)
Je pense qu'on pourrait faire un service public de bonne qualité pour beaucoup moins d'argent et sans le dictat de la pub et de l'audience qui empêche de diffuser certains programmes culturels par exemple. La chaine France 5 est un bon exemple de ce qu'il faut faire sur le service public à mon avis, d'ailleurs cette chaine diffuse des programmes qualitatifs et obtient de bonnes audiences, preuve qu'on peut quand même diffuser des choses intelligentes dans ce pays.
Je crois qu'on aurait pu garder France 3 pour l'aspect proximité dans les régions et culture et France 5 et privatiser le reste en particulier France 2 qui fait grosso modo la même chose que Tf1 (sauf quelques exceptions) et coûte très cher. Je ne vois pas l'intérêt qu'il y a pour le service public de diffuser des séries américaines et du sport comme le font les chaines privés, l'état aurait pu vendre cette chaine quelques centaines de millions ce qui est toujours bon à prendre en ce moment.
alors là je suis bien d'accord, je comprends pas cette volonté de multiplier des chaines plus inutiles les unes que les autres.
France 5, Arte, France 3 sont bien suffisantes, et avec un budget plus important elles pourraient apporter plus de qualité à leurs programmes.
Je vois pas l'intérêt de France 4, le travail que fait actuellement France o pourrait très bien être effectué par la branche régional de France 3. Et que dire de France 24 qui fait doublon avec Euronews (france télévision est actionnaire) alors que la concurrence est rude au niveau des chaines infos.
Quand on voit que la redevance TV Britannique est bien plus élevé pour un nombre de chaines 3 fois moindre, on comprend clairement que la qualité à un prix, mais qu'il faut arrêter de se disperser.
France 5, Arte, France 3 sont bien suffisantes, et avec un budget plus important elles pourraient apporter plus de qualité à leurs programmes.
Je vois pas l'intérêt de France 4, le travail que fait actuellement France o pourrait très bien être effectué par la branche régional de France 3. Et que dire de France 24 qui fait doublon avec Euronews (france télévision est actionnaire) alors que la concurrence est rude au niveau des chaines infos.
Quand on voit que la redevance TV Britannique est bien plus élevé pour un nombre de chaines 3 fois moindre, on comprend clairement que la qualité à un prix, mais qu'il faut arrêter de se disperser.
Franchement je comprends vraiment pas cette idée. On est bien le seul pays au monde qui taxe un secteur technologique en pleine expansion et créateur d'emplois...Parce que si je me souviens bien ce même gouvernement voulait taxer les opérateurs internet et téléphoniques à la place, parce qu'il fallait bien compenser les pertes dû à l'absence de pub.
D'accord avec vous là-dessus, c'est clair et net et +1 pour France 5 qui doit être la chaîne publique que je regarde le plus parmi toutes ces chaînes publiques.alors là je suis bien d'accord, je comprends pas cette volonté de multiplier des chaines plus inutiles les unes que les autres.
Yep pour moi, c'est tout à fait normal même.De même, faire payer ceux qui regardent la TV sur un ordinateur n'est pas totalement illogique non plus.
Alors ça c'est un vaste débat, placer tous les services publiques au même niveau, chacun son avis mais perso je vois pas ça comme ça. A ce moment là on mets les transports en commun "gratuit" (en fait financer par les impôts) et ceux qui ne les utilise pas payent quand même pour les autres ?Personnellement je pense qu'on pourrait supprimer totalement cette taxe et l'inclure aux autres impôts classiques (tva, impôt sur le revenu...). Il n'y a pas de raisons pour que ceux qui ne regardent pas la TV ne contribuent à un service public. Ceux qui n'ont jamais eu le feu chez eux ou qui ne sont pas malades paient des impôts pour les pompiers et les hopitaux... Surtout qu'il y a énormément de fraude sur la redevance et qu'elle coûte de l'argent à récupérer...
Ouai mais là c'est vraiment pas le moment, ça foutrai un jolie bordel.augmenter la tva de 0,1 ou 0,2% ça serait indolore pour tout le monde...
Sinon je sais pas si c'est déjà passer mais l'idée de la gratuité des musées pour les moins de 25ans ça me plaît carrément plus que le truc de la pub, dommage je pourrai pas en profiter mais à Londres les principaux musées nationaux sont gratuits pour tout le monde.