core i5 mieux qu'un core i7 pour les jeux ( test )

starrk · Message non lu par **starrk** » 05 août 2009, 01:09

je pense que debut 2010 il commenceront a ce faire rare. il faut que tu sache que les hautes gamme leur prix descendent très rarement il seront toujours a 200€ sauf le Q9770 qui va resté a 1000€ .

quand tu voudra changer tu constatera qu'il vodra mieux changer CM+PROCESSEUR+RAM que de changer juste le processeur vue qu'il y aura plein de nouveauté qui arrive et quelle intégreront les nouvelle CM

USB 3.0
port PCI express 3.0
les prix attractif des core i5

Message non lu par **SquawK** » 05 août 2009, 01:23

D'accord avec starrk. En général les processeurs "anciens" ne sont pas bradés et son remplacés par des processeurs au même prix mais bien plus performant...
En général faut pas hésiter à changer de CM... ça vaut 70-80€ environ donc...

shaskar · Message non lu par **shaskar** » 05 août 2009, 02:40

un peu déçu que ma base ne soit pas plus évolutive.
moi qui voulais upgrader vers un quad et une CG dx11 après avoir reçu windows7...
je verrais le moment venu.

k-e-n-2 · Message non lu par **k-e-n-2** » 05 août 2009, 10:22

Merci pour vos réponses concernant Windows. J'appelerai Microsoft après avoir changer cm+ram+proc.

starrk · Message non lu par **starrk** » 05 août 2009, 12:21

au dessus de 25-30 FPS l'œil humain ne fais plus la différence donc ta config avec une bonne CG devrai te permettre de les atteindre sans trop de problème

Kilou · Message non lu par **Kilou** » 06 août 2009, 03:13

starrk a écrit :au dessus de 25-30 FPS l'œil humain ne fais plus la différence donc ta config avec une bonne CG devrai te permettre de les atteindre sans trop de problème

faux

dex · Message non lu par **dex** » 06 août 2009, 03:38

Kilou a écrit :
starrk a écrit :au dessus de 25-30 FPS l'œil humain ne fais plus la différence donc ta config avec une bonne CG devrai te permettre de les atteindre sans trop de problème
faux

Ouai ça dépend de l'oeil, les yeux bleus sont plus performant ... pour séduire.

C'est vrai que c'est faux mais le plus important c'est de ne pas avoir de grosse chute de fps. Après la limite change en fonction des personnes, moi tant que ça descend pas en dessous de 20-25 ça me choque pas, mon frère pète un câble, il lui faut dans les 30 au mini.
Et juste en passant avoir 150fps sur un jeu en utilisant un lcd à 60Hz ça donne les mêmes perfs qu'une config qui permet d'afficher 60 fps constant, ça démontre juste la puissance de la config.

starrk · Message non lu par **starrk** » 06 août 2009, 11:57

au dessus de 30FPS la seul différence que je vois c'est avec FRAPS sinon mes yeux ne font pas la différence

Typhon · Message non lu par **Typhon** » 06 août 2009, 12:31

dex a écrit :
Kilou a écrit :
starrk a écrit :au dessus de 25-30 FPS l'œil humain ne fais plus la différence donc ta config avec une bonne CG devrai te permettre de les atteindre sans trop de problème
faux

Ouai ça dépend de l'oeil, les yeux bleus sont plus performant ... pour séduire.

C'est vrai que c'est faux mais le plus important c'est de ne pas avoir de grosse chute de fps. Après la limite change en fonction des personnes, moi tant que ça descend pas en dessous de 20-25 ça me choque pas, mon frère pète un câble, il lui faut dans les 30 au mini.
Et juste en passant avoir 150fps sur un jeu en utilisant un lcd à 60Hz ça donne les mêmes perfs qu'une config qui permet d'afficher 60 fps constant, ça démontre juste la puissance de la config.[/quote

je confirme pour les yeux bleus

Kilou · Message non lu par **Kilou** » 08 août 2009, 00:27

Et juste en passant avoir 150fps sur un jeu en utilisant un lcd à 60Hz ça donne les mêmes perfs qu'une config qui permet d'afficher 60 fps constant, ça démontre juste la puissance de la config.

Faux également j'avais déja démontré le contraire avec CSS, en précisant que ca dépendait des jeux.

Par contre en effet sur la pluspart des jeux a 60 fps c'est très jouable et il y a peu ( ou pas ) de différence au dessus.

Message non lu par **SquawK** » 08 août 2009, 00:57

starrk a écrit :au dessus de 30FPS la seul différence que je vois c'est avec FRAPS sinon mes yeux ne font pas la différence

La charge de calcul n'est jamais constante dans un jeu donc on peut très bien avoir 40 FPS en moyenne (mesuré par Fraps) et sentir des ralentissements ou une fluidité moins bonne qu'avec une moyenne plus élevée.

dex · Message non lu par **dex** » 08 août 2009, 05:18

Kilou a écrit :
Et juste en passant avoir 150fps sur un jeu en utilisant un lcd à 60Hz ça donne les mêmes perfs qu'une config qui permet d'afficher 60 fps constant, ça démontre juste la puissance de la config.
Faux également j'avais déja démontré le contraire avec CSS, en précisant que ca dépendait des jeux.

Je suis pas sûr de comprendre, en gros tu dis que le fait d'avoir toujours au moins 100fps sur css rend le jeux plus fluide que d'avoir toujours au moins 65fps sur un écran avec un taux de rafraichissement de 60Hz ?
Depuis le début, je ne parle pas de moyenne, je parle bien de fps mini au cours d'une partie.

Si c'est le cas je voudrai bien connaître ta démonstration, ça m'intéresse. J'imagine que si tu précise "ça dépend des jeux" ça signifie que c'est valable pour du online ou la connexion et le serveur peuvent rentrer en jeu au niveau fluidité ?

CiTrOn-PoUrRi

Voila un dossier pour comprendre le rapport fluidité/fps !

ça ne résout pas le problème mais au moins on se sent moins paumé

drakonbill · Message non lu par **drakonbill** » 18 août 2009, 09:17

Solution au petites configs ? Jouer dans le noir avec la luminosité de l'écran à fond :p