Nvidia et le respect du consommateur...

jul_57 · Message non lu par **jul_57** » 25 févr. 2009, 19:16

la raison pour laquelle nvidia fait sa est simple...

...euh!!!je la connais pas mais je suis sur qu'ils en une bonne....

El_Mafiou · Message non lu par **El_Mafiou** » 25 févr. 2009, 19:25

fabdcn a écrit :c'est bizzare, clement se fait absent...

C'est vrai ça. Clément qui nous vente tellement la grandeur de Nvidia se fait bizarrement absent sur ce sujet...

fabdcn · Message non lu par **fabdcn** » 25 févr. 2009, 19:27

El_Mafiou a écrit :
fabdcn a écrit :c'est bizzare, clement se fait absent...
C'est vrai ça. Clément qui nous vente tellement la grandeur de Nvidia se fait bizarrement absent sur ce sujet...

en voyant ça il a du avoir une sacré poussée de fièvre...
ça doit être pour ça qu'il est pas sur l'ordi...

Astaroth · Message non lu par **Astaroth** » 25 févr. 2009, 21:02

Allo Clément ? on attend

clement26104

Astaroth a écrit :Allo Clément ? on attend

Je suis la Je suis la mais mes amis!!!

Bon alors vous voulez mon point de vue un ???

Et ben tous ça figurer vous que c'est de la faute de ATI. Et oui

Nvidia s'ennuie et c'est justement pour cela qu'il ne se font pas chier a developper de nouvelle carte pour rappel. La 4850, carte phare de la marque a pour concurrente la 9800GTX+ qui elle même n'est qu'un die shrink de la 9800GTX qui elle n'est qu'une 8800GTS 512mo overclocker.Pour rappel cette carte est sortie en Novembre 2007. Donc ATI a sortie des carte certes avec un rapport qualité prix excellent mais qui concurrence des carte sortie fin 2007 début 2008. Si ATI sortait des carte mono-gpu aussi performante que le haut de gamme Nvidia pour le prix qu'il propose actuellement il serait largement dans le coup. En clair ATI accuse toujours un retard technologique de quelques mois sur Nvidia.
Donc il ne faut en aucun cas se plaindre que Nvidia ne développer rien de nouveau. Après le fait qu'il renomme leur carte pour en soit disant dire qu'elles sont nouvelles je trouve sa inadmissible.

dex · Message non lu par **dex** » 26 févr. 2009, 00:20

clement26104 a écrit :
Astaroth a écrit :Allo Clément ? on attend
Je suis la Je suis la mais mes amis!!!

Bon alors vous voulez mon point de vue un ???

Et ben tous ça figurer vous que c'est de la faute de ATI. Et oui
Nvidia s'ennuie et c'est justement pour cela qu'il ne se font pas chier a developper de nouvelle carte pour rappel. La 4850, carte phare de la marque a pour concurrente la 9800GTX+ qui elle même n'est qu'un die shrink de la 9800GTX qui elle n'est qu'une 8800GTS 512mo overclocker.Pour rappel cette carte est sortie en Novembre 2007. Donc ATI a sortie des carte certes avec un rapport qualité prix excellent mais qui concurrence des carte sortie fin 2007 début 2008. Si ATI sortait des carte mono-gpu aussi performante que le haut de gamme Nvidia pour le prix qu'il propose actuellement il serait largement dans le coup. En clair ATI accuse toujours un retard technologique de quelques mois sur Nvidia.
Donc il ne faut en aucun cas se plaindre que Nvidia ne développer rien de nouveau. Après le fait qu'il renomme leur carte pour en soit disant dire qu'elles sont nouvelles je trouve sa inadmissible.

Un message de clem qui fait plus de 2 lignes

Et en plus il n'y a pas que de la mauvaise fois sur un sujet qui lui tens à coeur.

Je suis vraiment impressioné.

y'as pas une histoire avec le gtx240 aussi

Ouai enn fait c'est la gts240 = 9800gt = 8800gt qui date de fin 2007

sinon y'as quoi apres le 10nm? a se rithme la on y est bientot

Il y a encore un peu de marge même si ça devient de plus en plus difficile et surtout très cher de développer ces technologies. La célèbre loi de Moore va être de plus en plus difficile à tenir et Nvidia et ATI aurait eu quelque soucis pour maitriser le process en 40nm. Intel est un monstre à ce niveau là et je crois que c'est les seuls à être complètement autonome puisque sauf si je me trompes ATI et Nvidia sont clients de TSMC.
En plus Intel est souvent au top puisque le 45nm est maitriser depuis longtemps et le 32nm devrait arriver à la fin de l'année alors que le 40nm de TSMC en est juste à ces débuts. Après TSMC annonce pouvoir enchainer rapidement sur le 32nm et le 22nm est prévu pour 2011 puis le 15nm pour 2013 mais bon ils ont eu 6 mois de retard sur le 40nm.
Grand chef si j'ai dit des bêtises je te laisse corriger ou complété.

Ensuite on peu faire des transistors avec des nanotubes (jusqu'à 1nm de diamètre) ou simplement du graphène (0.1nm d'épaisseur) mais c'est loin d'être industrialisation et pas sûr que ça remplace notre bon vieux silicium. De toute façon faut faire confiance aux chercheurs, la limite de l'infiniment petit va être repoussé encore et encore pendant longtemps.

exdeath · Message non lu par **exdeath** » 26 févr. 2009, 00:40

justement la hd 4890 devrait être gravé en 40 nm

Peut être que les constructeurs vont lâcher des infos lors du Cebit.
Ati sera le premiers à commercialiser ses gpu en 40 nm, comme ils ont été les premiers a exploiter la gddr5.
Comme quoi les petites guéguerre pro ati ou pro nvidia n'ont pas vraiment de sens... Seul le rapport perfs/prix/silence est important

dex · Message non lu par **dex** » 26 févr. 2009, 01:23

exdeath a écrit :justement la hd 4890 devrait être gravé en 40 nm
Peut être que les constructeurs vont lâcher des infos lors du Cebit.
Ati sera le premiers à commercialiser ses gpu en 40 nm, comme ils ont été les premiers a exploiter la gddr5.

Ouai sur ce coup là ils sont en avance par rapport à Nvidia mais cette 4890 me fait pas fantasmer c'est comme la gtx285, c'est un passage important (et obligé j(ai l'impression) d'une techno à une autre.
Après ce que je voulais dire c'est que pour arriver au 40nm ce fut difficile pour ces 2 marques et a un moment il était question que Nvidia passe au 45nm au lieu de directement 40nm. D'ailleurs TSMC a maitrisé le 45nm à peu près au même moment qu'Intel si mes souvenirs sont corrects. Et puis il y a une différence entre un fondeur qui maitrise une techno et la met à disposition de ces clients et le client qui est capable de l'utilisé, en ce moment ATI semble être en avance sur Nvidia à ce niveau là.

Faudrait que je retrouves des liens car ce que je vous raconte c'est des souvenirs donc faut pas forcément le prendre comme vérité absolue, je préfère prévenir.

exdeath a écrit : Comme quoi les petites guéguerre pro ati ou pro nvidia n'ont pas vraiment de sens... Seul le rapport perfs/prix/silence est important

+1 c'est clair et net et le retour d'ATI niveau performance après une génération raté fut vraiment bénéfiques aux consommateurs que nous sommes.

smurf · Message non lu par **smurf** » 26 févr. 2009, 13:12

Peut-être font-ils simplement ça pour homogénéiser leur gamme? Apparemment ils ont abandonné leurs gammes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 (4200, 8800, 9600 etc.) en nommant certaines cartes sorties pour faire concurrence à ATI à l'origine, les 260 et 280 GTX.

En fait ils se sont certainement aperçu qu'avec ce changement ils avaient pommé le commun des acheteurs qui se disait bêtement "série 9 > série 8 puis faut que ma carte ait bcp de mémoire"

Je pense qu'ils complètent donc leur gamme avec les 285 et 295 (je crois) avec la 250 comme ils l'appellent. Faut pas forcément voir le mal partout lol ^^

Message non lu par **SquawK** » 26 févr. 2009, 13:22

Bien sur mais le but c'est surtout de faire croire aux clients qu'il s'agit de nouveaux modèles. Au Cebit, ils vont encore faire une conférence du genre "nous lançons la nouvelle carte graphique GTX 250 blabla".

Tous les communiqués de presse ne diront pas qu'il s'agit d'un produit qui n'est pas nouveau. Très peu savent réellement que c'est un carte renommée, y compris dans la presse grand public et les vendeurs dans les magasins. Les visiteurs de configspc et des autres sites spécialisés dans le hardware ne sont pas du tout représentatif des acheteurs de CG et de PC.

Si tu lis les premiers liens que j'ai mis, il n'y a pas que le problème du renomage.
Mais le gros absu sur la mémoire, vendre des cartes avec de la GDDR haut de gamme à 0,8 ns - 1100 Mhz pendant 15 jours puis autoriser les partenaires à commercialiser des cartes avec de la 1 ns -1000 Mhz une fois que la presse a fait ses tests. C'est mesquin et irrespectueux des clients....
T'imagines si Renault vendait en douce des voitures avec des moteurs moins performants une fois que la presse auto a fait des articles ?

fabdcn · Message non lu par **fabdcn** » 26 févr. 2009, 13:27

pas du tout, c'est une question d'argent,
le cout de conception et de création d'une carte coute très cher, bien plus que la production) pour rentabiliser, ils doivent vendre un certain nombre d'exmplaire, et ce pour chaque modèle,

ce qu'ils ont fait, c'est au pire une extension de performance en overclockant les CG, et ensuite les renommer, donc pas de cout de création et de conception, les gens qui l'ignorent pensent acheter une CG nouvelle génération plus performante, du coup, cette même carte vendue sous plusieurs noms est vendue par "boost" de chaque série renommé différement, ici une seule carte sous 3 ou 4 noms différents, cela revient à économiser 2 ou 3 fois le cout de conception et création, ne reste que la fabrication (très faible à la source) donc benefice final X4 ou X5

(je n'ai pas les chiffres exactes, mais c'est pour donner un ordre d'idée...)

en faite, on est à la limite de l'excroquerie...

exdeath · Message non lu par **exdeath** » 26 févr. 2009, 13:29

ouais mais attends...renommer une 8800GTS overclocké en 9800GTX, puis renommer une 9800GTX overclocké en 9800GTX+, puis renommer la 9800GTX+ en GTS250, c'est n'importe quoi, comment le consommateur peux s'y retrouver là dedans, même moi je finis par m'y perdre

.
Si en plus cette pseudo "nouvelle" GTS 250 sont équipées de mémoires moins performantes que la 9800GTX+ c'est le pompon

Et ils poussent le vice en proposant à leurs partenaires d'overclocker les modules de mémoires au dessus de leurs valeurs de certifications.
C'est pas très glorieux tous ça...

smurf · Message non lu par **smurf** » 26 févr. 2009, 13:33

D'un côté ils veulent faire des économies et de l'autre ils ne sont pas transparent. Reste à savoir à quel point c'est voulu ce manque de transparence ^^

fabdcn · Message non lu par **fabdcn** » 26 févr. 2009, 13:38

smurf a écrit :D'un côté ils veulent faire des économies et de l'autre ils ne sont pas transparent. Reste à savoir à quel point c'est voulu ce manque de transparence ^^

ben les CG sont épluchées par des experts, donc ils font ça volontairement, tout en sachant que a peine 5% de la population suit l'actu de l'informatique (et encore, je suis large), et environs 90% des gens n'y connaissent rien, se contentent de naviguer sur leur ordi acheté tout pret monté,
donc Nvidia s'en fou éperduement des écchos de leur procédés

clement26104

faut savoir que ce qui s'y connaissent ne représente qu'un pauvre % des consommateurs. Ceux qui ne savent pas s'en fiche et ceux qui savent ne se font pas avoir.