je rappelle rapidement ma config : a8n32 sli de luxe, amd fx-57, carte msi rx1900xtx, 2 Go de RAM CORSAIR XMS, plus le reste....
j'ai lu que le nouveau socket et les nouveaux processeurs amd vont sortir le 23 mai...
est-ce qu'on peut dire qu'à partir du 23 mai, ma config va être dépassée ?
est-ce que par rapport à ma config actuelle et en prenant le meilleur des nouveaux processeurs AM2 et l'équivalent de mémoire en DDR2 (il faudra combien de RAM pour avoir l'équivalent de 2 Go de ddr ?) , il va y avoir une différence importante dans les performances dans les jeux vidéo ?
merci d'avance.
investir (ou pas) dans socket AM2
Quelques infos ici :
https://www.configspc.com/article1369.html
https://www.configspc.com/article1376.html
ça risque d'être très décevant, grosso modo aucun gain de perfs... cad aucun apport avec la DDR2... Ce qui n'est pas très étonnant vu qu'il faut monter en fréquence pour en tirer partie. Intel a eu les mêmes problèmes avec les premiers Pentium 4. Ca changera surement un peu avec la monté en fréquence mais y'a pas grand chose de prévu après le 5000+/5200+. C'est des dual core et on attend toujours de voir les jeux optimisés...
En tout cas, à mon avis, l'AM2 n'aura aucun intérêt à court terme pour ceux qui ont déja une config 939 (à moins d'un miracle avec le cpu final par rapport aux dernières révisions mais je vois pas trop comment). Pour les nouveaux acheteurs vu que ça sera vendu au même prix, autant prendre un AM2 quand ils seront disponibles.
De toute façon il faut attendre le lancement du Conroe, les premiers tests sont très bons en terme de perfs, de dégagement de chaleur. Mais on sait pas grand chose de la gamme qui est prévue encore mais clairement l'architecture de ce CPU semble très très réussie (un peu comme AMD avec les athlons 64 il y a quelques années).
Difficile d'affirmer avant des vrais tests indépendants des produits mais il y de bonnes chances pour qu'AMD se plante et que les processeurs Intel devienne la nouvelle référence pour les joueurs dans quelques mois... mais tout dépendra aussi des prix, Intel est pas du genre à baisser ses marges.
https://www.configspc.com/article1369.html
https://www.configspc.com/article1376.html
ça risque d'être très décevant, grosso modo aucun gain de perfs... cad aucun apport avec la DDR2... Ce qui n'est pas très étonnant vu qu'il faut monter en fréquence pour en tirer partie. Intel a eu les mêmes problèmes avec les premiers Pentium 4. Ca changera surement un peu avec la monté en fréquence mais y'a pas grand chose de prévu après le 5000+/5200+. C'est des dual core et on attend toujours de voir les jeux optimisés...
En tout cas, à mon avis, l'AM2 n'aura aucun intérêt à court terme pour ceux qui ont déja une config 939 (à moins d'un miracle avec le cpu final par rapport aux dernières révisions mais je vois pas trop comment). Pour les nouveaux acheteurs vu que ça sera vendu au même prix, autant prendre un AM2 quand ils seront disponibles.
De toute façon il faut attendre le lancement du Conroe, les premiers tests sont très bons en terme de perfs, de dégagement de chaleur. Mais on sait pas grand chose de la gamme qui est prévue encore mais clairement l'architecture de ce CPU semble très très réussie (un peu comme AMD avec les athlons 64 il y a quelques années).
Difficile d'affirmer avant des vrais tests indépendants des produits mais il y de bonnes chances pour qu'AMD se plante et que les processeurs Intel devienne la nouvelle référence pour les joueurs dans quelques mois... mais tout dépendra aussi des prix, Intel est pas du genre à baisser ses marges.
y a l'intel conroe 2,6 ghz qui dépasserait l'amd fx-60 dans les jeux vidéo (c'est dommage qu'ils l'aient pas comparé au fx-57) , entre 20 et 30 %. et y parait que ca serait qu'une entrée de gamme. J'ai l'impression que le plus puissant des conroe va être une bombe!!
L'inconvénient, si jamais j'investis dans un intel, c'est qu'il faut que je change aussi la carte mère, c'est un peu chiant...et puis là, mon matos tourne vraiment très très bien : sur le nouveau tomb raider, par exemple, je suis en 1280x1024, toutes options activées (y compris "next gen"), c'est très fluide.
c'est le côté le plus agacant de l'évolution trop rapide du matériel informatique : le changement d'un composant s'accompagne d'une bonne partie de la config.
L'inconvénient, si jamais j'investis dans un intel, c'est qu'il faut que je change aussi la carte mère, c'est un peu chiant...et puis là, mon matos tourne vraiment très très bien : sur le nouveau tomb raider, par exemple, je suis en 1280x1024, toutes options activées (y compris "next gen"), c'est très fluide.
c'est le côté le plus agacant de l'évolution trop rapide du matériel informatique : le changement d'un composant s'accompagne d'une bonne partie de la config.
-
wharfedale
- Installateur de windows
- Messages : 198
- Enregistré le : 18 mai 2005, 00:00
Le problème d'AMD c'est que c'est un nain par rapport à Intel. Leur chiffre d'affaire est inférieur au budget Recherche d'Intel 
Leur réussite avec leur athlon et athlon 64 tient un peu du miracle quand on sait les investissements énormes qu'il faut en recherche pour développer un processeur. Le problème c'est qu'à force de faire de gagner des parts de marché ils ont peu réveillé Intel tellement dominateur sur le marché des CPU depuis 20 ans mais qui commence à être sérieusement concurrencer sur le marché des particuliers mais aussi et surtout dans les applications serveurs (les opteron ont un succès considèrable face aux mauvais xeon d'intel).
Du coup après un P4 totalement raté et une architecture Netburst qui allait dans le mur, Intel a décidé de repartir de zero ou presque (le Conroe a une architecture qui se rapproche du pentium 3 en réalité) de faire le forcing pour avoir un produit performant (le Conroe mais aussi tout ce qui va en découler comme le Merom dans les mobiles après un yonah déja très performant) et ça risque de marcher. Si j'avais des actions AMD, je les vendrais en tout cas, car ça risque d'être difficile pour eux dans les mois qui viennent.
Mais faut pas enterrer AMD trop vite. D'une part il faut être très prudent sur les benchs du Conroe (ce que ne font pas tous les sites d'actu...) car il s'agit de tests sur des machines fournies par Intel. Quand on connait la puissance du marketing d'Intel il vaut mieux rester prudent...
D'autre part la bataille se jouera sur le multi core quand les jeux seront optimisé "multi-core", ça devrait d'ailleurs représenté un "gap" important pour les joueurs en terme de perfs. J'en parlais un peu ici : https://www.configspc.com/article1370.html , AMD a l'air en avance sur le "quad-core" mais la on est déja en 2007 voir 2008.... et ça dépendre pas mal des créateurs de jeux.
En tout cas, on peut se réjouir que ça bouge un peu du coté CPU car ça fait quelques années que rien ne bouge ou presque. contrairement aux GPU.
Leur réussite avec leur athlon et athlon 64 tient un peu du miracle quand on sait les investissements énormes qu'il faut en recherche pour développer un processeur. Le problème c'est qu'à force de faire de gagner des parts de marché ils ont peu réveillé Intel tellement dominateur sur le marché des CPU depuis 20 ans mais qui commence à être sérieusement concurrencer sur le marché des particuliers mais aussi et surtout dans les applications serveurs (les opteron ont un succès considèrable face aux mauvais xeon d'intel).
Du coup après un P4 totalement raté et une architecture Netburst qui allait dans le mur, Intel a décidé de repartir de zero ou presque (le Conroe a une architecture qui se rapproche du pentium 3 en réalité) de faire le forcing pour avoir un produit performant (le Conroe mais aussi tout ce qui va en découler comme le Merom dans les mobiles après un yonah déja très performant) et ça risque de marcher. Si j'avais des actions AMD, je les vendrais en tout cas, car ça risque d'être difficile pour eux dans les mois qui viennent.
Mais faut pas enterrer AMD trop vite. D'une part il faut être très prudent sur les benchs du Conroe (ce que ne font pas tous les sites d'actu...) car il s'agit de tests sur des machines fournies par Intel. Quand on connait la puissance du marketing d'Intel il vaut mieux rester prudent...
D'autre part la bataille se jouera sur le multi core quand les jeux seront optimisé "multi-core", ça devrait d'ailleurs représenté un "gap" important pour les joueurs en terme de perfs. J'en parlais un peu ici : https://www.configspc.com/article1370.html , AMD a l'air en avance sur le "quad-core" mais la on est déja en 2007 voir 2008.... et ça dépendre pas mal des créateurs de jeux.
En tout cas, on peut se réjouir que ça bouge un peu du coté CPU car ça fait quelques années que rien ne bouge ou presque. contrairement aux GPU.
t'as pas tort, stefed, j'aime bien savoir que j'ai le top en matos informatique (encore que le top actuellement, c'est deux 7900 gtx avec un fx-60)... c'est surement un peu puéril.
Mais c'est surtout pour tirer le meilleur parti des jeux actuels et avoir une super qualité d'image : je trouve que ca renforce vachement le côté immersif quand tu joues.
Mais bon, tout cela a un coût et effectivement si le matos est en constante et rapide évolution, on peut pas en dire autant de mon salaire.
Et meme si je me tiens au courant des nouveautés, ca ne va pas m'empêcher de faire une longue pause sur mon matériel actuel.
bye
Mais c'est surtout pour tirer le meilleur parti des jeux actuels et avoir une super qualité d'image : je trouve que ca renforce vachement le côté immersif quand tu joues.
Mais bon, tout cela a un coût et effectivement si le matos est en constante et rapide évolution, on peut pas en dire autant de mon salaire.
Et meme si je me tiens au courant des nouveautés, ca ne va pas m'empêcher de faire une longue pause sur mon matériel actuel.
bye
Si on regarde le prix moyen du matos et de l'électronique au sens large, il baisse fortement chaque année depuis 15 ans en réalité.
Et en plus il progresse fortement en terme de performances, c'est loin d'être le cas pour la majorité des autres produits qu'on achète : voitures, alimentaires, textiles etc.
Par contre le marché est de plus en plus segmenté entre l'entrée de gamme et le haut de gamme, de plus en plus cher et performants (notamment les GPU).
Au final ça complexifie énormément le choix lors d'un achat car on peut acheter un PC pour 500€ ou 3000€, certains ont du mal à comprendre cette réalité d'ailleurs.
En tout cas moi je comprends très bien ceux qui viennent ici et veulent une config a 600€ qui dure 5 ans et ceux qui sont prêt à dépenser à 2000€ tous les 6 mois. 
chacun à ses usages et ses désirs (et aussi ses moyens financiers...)
Le but de ce site c'est d'essayer de trouver la matériel qui convient à chacun.
Sinon actuellement les éditeurs de jeux ont un peu du mal à suivre et à exploiter le matos haut de gamme... ça incite pas trop à acheter des composants hors de prix. Les bons jeux se font rare sur PC je trouve...
Et en plus il progresse fortement en terme de performances, c'est loin d'être le cas pour la majorité des autres produits qu'on achète : voitures, alimentaires, textiles etc.
Par contre le marché est de plus en plus segmenté entre l'entrée de gamme et le haut de gamme, de plus en plus cher et performants (notamment les GPU).
Au final ça complexifie énormément le choix lors d'un achat car on peut acheter un PC pour 500€ ou 3000€, certains ont du mal à comprendre cette réalité d'ailleurs.
En tout cas moi je comprends très bien ceux qui viennent ici et veulent une config a 600€ qui dure 5 ans
et ceux qui sont prêt à dépenser à 2000€ tous les 6 mois. chacun à ses usages et ses désirs (et aussi ses moyens financiers...) Le but de ce site c'est d'essayer de trouver la matériel qui convient à chacun.
Sinon actuellement les éditeurs de jeux ont un peu du mal à suivre et à exploiter le matos haut de gamme... ça incite pas trop à acheter des composants hors de prix. Les bons jeux se font rare sur PC je trouve...