salut,
je voudrais savoir si le processeur intel core2 duo E6600 est nettement plus puissant que mon processeur actuel, l'amd fx-57 , en utilisation de jeux ?
et si oui, est-ce que la différence est très importante ?
et si je dois changer pour ce processeur , est-ce que la carte mère : "ASUS P5W DH DE LUXE" est un bon choix ?
si je me pose cette question, c'est parce qu'en faisant un diagnostic de performances sur windows vista, il s'avère que mon processeur serait le maillon faible du système : avec un indice de 4,4 contre un indice de 5,9 pour la carte graphique.
ciao et merci pour vos réponses
AMD FX-57 contre INTEL CORE2 DUO E6600
T'occupes pas du truc de Vista, il n'a aucun intérêt ce machin (sauf pour les vendeurs de grande surface...).
Sinon les Core 2 Duo sont plus puissants mais la différence entre un E6600 et un FX-57 est faible, tu peux voir ici : http://www.hardware.fr/articles/623-1/i ... ssier.html
Pour des usages purement processeurs : encodage, calculs... ça pourrait être utile à la limite.
Mais dans les jeux c'est très différent. Il faut imaginer que dans un jeu, le processeur fait sa part du boulot (calcul de l'IA, des relations souris/clavier etc...) et la carte graphique s'occupe de tous les calculs 3D (affichage).
Dès que tu demandes beaucoup à la carte : très haute résolution + filtres etc, c'est elle le maillon faible dans les jeux (même pour une 8800). Mettre un processeur plus puissant ne changera rien puisqu'il continuera à attendre les calculs de la carte graphique. Evidement il faut un processeur suffisament puissant pour une carte 3D mais ton FX-57 est largement au niveau.
Les situations ou tu dois être en situation de "cpu limited" dans ton cas c'est quand les scènes ont peu de polygones et peu de calculs à effectuer (ou en basse résolution). Dans ce cas la, c'est la carte qui attend le processeur mais l'affichage est forcément déja très fluide... l'intérêt de passer de 150 à 200 fps en changeant de CPU est nul car invisible pour un humain...
Bref, ton processeur est largement à la hauteur pour jouer je dirais. Au pire j'attendrai la baisse sur le proc Intel qui aura lieu cet été.
Sinon les Core 2 Duo sont plus puissants mais la différence entre un E6600 et un FX-57 est faible, tu peux voir ici : http://www.hardware.fr/articles/623-1/i ... ssier.html
Pour des usages purement processeurs : encodage, calculs... ça pourrait être utile à la limite.
Mais dans les jeux c'est très différent. Il faut imaginer que dans un jeu, le processeur fait sa part du boulot (calcul de l'IA, des relations souris/clavier etc...) et la carte graphique s'occupe de tous les calculs 3D (affichage).
Dès que tu demandes beaucoup à la carte : très haute résolution + filtres etc, c'est elle le maillon faible dans les jeux (même pour une 8800). Mettre un processeur plus puissant ne changera rien puisqu'il continuera à attendre les calculs de la carte graphique. Evidement il faut un processeur suffisament puissant pour une carte 3D mais ton FX-57 est largement au niveau.
Les situations ou tu dois être en situation de "cpu limited" dans ton cas c'est quand les scènes ont peu de polygones et peu de calculs à effectuer (ou en basse résolution). Dans ce cas la, c'est la carte qui attend le processeur mais l'affichage est forcément déja très fluide... l'intérêt de passer de 150 à 200 fps en changeant de CPU est nul car invisible pour un humain...
Bref, ton processeur est largement à la hauteur pour jouer je dirais. Au pire j'attendrai la baisse sur le proc Intel qui aura lieu cet été.
ok, je comprends mieux le truc maintenant.....en fait, j'accordais trop d'importance au rôle du processeur par rapport à la carte graphique.
Par exemple, actuellement je joue à FEAR EXTRACTION POINT. j'obtiens 98 % au-dessus de 40 images/seconde. en résolution 1680x1050 et toutes options avancées du jeu à fond (en particulier anti-aliasing x4 et anisotropique x16) + synchronisation verticale activée. Et réglage de la carte en "haute qualité".
j'ai essayé de remplacer les paramètres de l'application par les paramètres de la carte (dans le nvidia control panel) et notamment, en réglant l'antialiasing à 16xQ. Et là......tout s'effondre....le pourcentage au-dessus de 40 images/seconde tombe à 1 .
Et c'est pour ca que j'ai pensé que c'était à cause du processeur qui était pas assez puissant.
Mais après tes explications, c'est la carte qui atteint ses limites.....en tout cas, avec ce jeu.....
Bon, de toute façon, je vais suivre tes conseils et garder mon processeur actuel....
merci encore,
ciao
Par exemple, actuellement je joue à FEAR EXTRACTION POINT. j'obtiens 98 % au-dessus de 40 images/seconde. en résolution 1680x1050 et toutes options avancées du jeu à fond (en particulier anti-aliasing x4 et anisotropique x16) + synchronisation verticale activée. Et réglage de la carte en "haute qualité".
j'ai essayé de remplacer les paramètres de l'application par les paramètres de la carte (dans le nvidia control panel) et notamment, en réglant l'antialiasing à 16xQ. Et là......tout s'effondre....le pourcentage au-dessus de 40 images/seconde tombe à 1 .
Et c'est pour ca que j'ai pensé que c'était à cause du processeur qui était pas assez puissant.
Mais après tes explications, c'est la carte qui atteint ses limites.....en tout cas, avec ce jeu.....
Bon, de toute façon, je vais suivre tes conseils et garder mon processeur actuel....
merci encore,
ciao
Oui il n'y a aucun doute c'est la carte qui est à genoux. Et c'est pas étonnant car l'antialiasing ça représente vite des calculs monstrueux (qui se chiffrent en millions d'opérations par seconde...) malgré les 700 millions de transistors qu'il y a dans une puce comme la 8800.
D'ailleurs on a eu ce matin la preuve que Nvidia avait réussi quelquechose d'assez exceptionnel en terme de performances avec ses 8800 : https://www.configspc.com/article1878.html
D'ailleurs on a eu ce matin la preuve que Nvidia avait réussi quelquechose d'assez exceptionnel en terme de performances avec ses 8800 : https://www.configspc.com/article1878.html
