La dénomination commerciale choisie par AMD pour les processeurs Bulldozer desktop (nom de code Zambezi) est FX, un nom déjà utilisé par le passé pour les processeurs K8 haut de gamme (qui rendaient la vie difficile au pentium 4 à l'époque). Quatre processeurs AMD FX AM3+ sont lancés aujourd'hui :
- FX-8150 ; 8 cœurs ; 8 Mo cache L2 ; 8 Mo L3 ; 3,6 GHz (Turbo 3,9 GHz, Max Turbo 4,2 GHz) ; TDP 125W ; 245 dollars
- FX-8120 ; 8 cœurs ; 8 Mo cache L2 ; 8 Mo L3 ; 3,1 GHz (Turbo 3,4 GHz, Max Turbo 4 GHz) ; TDP 125W ; 205 dollars
- FX-6100 ; 6 cœurs; 6 Mo cache L2 ; 8 Mo L3 ; 3,3 GHz (Turbo 3,6 GHz, Max Turbo 3,9 GHz) ; TDP 95W ; 165 dollars
- FX-4100 ; 4 cœurs ; 4 Mo cache L2 ; 8 Mo L3 ; 3,6 GHz (Turbo 3,7 GHz, Max Turbo 3,8 GHz) ; TDP 95W ; 115 dollars
AM3+ :
AMD propose 3 chipsets AM3+ qui se distinguent uniquement au niveau de la gestion des cartes graphiques : 990FX (2x16 ou 4x8), 990X (1x16 ou 2x8), 970 (1x16). Ces chipsets ne sont pas réellement nouveaux, ils sont équivalent aux chipsets 8xx mais ne seront utilisés que pour les cartes mères AM3+.
La compatibilité des processeurs FX avec les anciennes cartes mères AM3 semble pour le moment assez difficile. AMD et MSI avaient annoncé que la plupart de leurs cartes mères seraient compatibles mais ce n'est apparemment plus le cas chez MSI en raison de modifications de dernière minute de la part d'AMD. MSI indique que seulement trois cartes mères sont compatibles avec les processeurs FX : 890FXA-GD70 (bios A7640AMS.1B0), 890FXA-GD65 (bios A7640AMS.I40), 890GXM-G65 (bios A7642AMS.1C0). Pour les cartes Asus, la compatibilité avec la plupart des cartes est normalement toujours de mise mais il faudra attendre la sortie de nouveaux bios... Les fonctionnalités des AMD FX qui pourraient être bridées sur AM3 seront également à vérifier.
AMD FX :
Nos confrères de la presse informatique ont pu réaliser des tests des nouveaux processeurs AMD, en particulier du FX 8150, le plus puissant de la gamme FX et disposant de 8 cores.
Disons le tout de suite, les résultats obtenus par les AMD FX sont très décevants. Les performances obtenues dans les applications (encodage, compilation, traitement photo, compression...) sont relativement correctes, en particulier pour celles qui savent utiliser 8 cores, même si en moyenne le gain par rapport aux Phenom II X6 (6 cores) n'est pas énorme, le rapport performances/prix étant même pour le moment à l'avantage de ces derniers (environ +7% de performances entre le FX-8150 et le Phenom II X6 1100T dans les applications). Par rapport à Intel, le FX 8150 est compétitif dans les applications en terme de rapport performances/prix (performances et prix se situant entre le Core i5 2500K et le Core i7 2600K) même si le processeur AMD consomme beaucoup plus d'énergie.
C'est dans les jeux que les résultats obtenus par le FX 8150 sont catastrophiques, le processeur est un peu moins performant qu'un Phenom II X4 980 qui avait déjà beaucoup de mal à rivaliser avec les processeurs Intel. La comparaison avec les processeurs Sandy Bridge est un massacre pour AMD : un Core i5-2500K est environ 50% plus performant dans les jeux que le FX 8150 alors que le processeur Intel est vendu moins cher. Pire, un simple Core i3 double coeur sera en moyenne plus performant en utilisation ludique que le nouveau processeur haut de gamme d'AMD ! L'explication est assez simple, dans les jeux c'est la puissance disponible pour un seul coeur qui est primodiale et surtout contrairement aux applications, aucun jeu ne tire réellement profit de plus de 4 coeurs.
La date de disponibilité réelle des processeurs n'est pas encore connue, peut être pas avant début novembre selon les dernières rumeurs, mais ce retard ne dérangera personne...
Tests :
Citation : Cinq ans après l'avènement de ses premiers Phenom utilisant l'architecture Stars, AMD s'apprête à moderniser son offre en matière de processeurs x86. Certes, nous avions bien eu en cours de route une révision de l'architecture Stars avec l'arrivée des Phenom II, mais rien de fondamentalement nouveau et surtout rien qui ne puisse remettre en question l'ultra-domination d'Intel sur le créneau des performances notamment.
C'est en cette fin d'année, et non sans un certain retard, qu'AMD lance enfin sa nouvelle architecture répondant au nom de code Bulldozer. Et AMD de faire revivre pour l'occasion la marque FX, puisque les premiers processeurs utilisant l'architecture Bulldozer sont baptisés FX, un nom qui rappellera bien des souvenirs aux amateurs d'Athlon 64. Mais si à l'époque les Athlon FX étaient des processeurs simple cœur, les nouveaux FX que nous propose AMD en cette fin 2011 sont des modèles 8 cœurs, rien que ça !
Le retour de la marque FX est-il synonyme de retour des performances ? Comment se positionnent ces nouveaux processeurs FX face à l'offre actuelle d'Intel ? Autant de questions qui trouveront leur réponse dans les pages qui suivent.
Lire le test "FX 8150, alias Bulldozer, le nouveau processeur 8 coeurs d'AMD" sur Clubic.com
Citation : Enfin ! Après avoir été repoussée à plusieurs reprises, l'architecture AMD Bulldozer arrive sur le marché. Sa déclinaison AM3+, nom de code Zambezi, prend comme prévu la dénomination commerciale d'AMD FX, un nom qui n'est pas sans rappeler la glorieuse période du K8 durant laquelle AMD mettait à mal Intel et ses Pentium 4. L'AMD FX sera-t-il à la hauteur de son nom ?
Lire le test "AMD FX-8150 et FX-6100, Bulldozer débarque sur AM3+" sur Hardware.fr
Lire l'actu sur le site
