Nvidia et le respect du consommateur...

Shippo-Kun · Message non lu par **Shippo-Kun** » 27 févr. 2009, 11:01

PS: ça commence à faire paté, mais voici aussi un point intéressant pour le physx et les perfs globales:
Citation:
Overall Thoughts
When we started this roundup of performance in the latest games we expected the GTX 260 and Radeon 4870 to perform at a similar level. This proved to be the case in a few titles such as Far Cry 2 and Crysis Warhead but generally the GTX performed at a much higher level with the newest Nvidia drivers. While ATI offer the best media functionality with their cards (7.1 audio and better HD acceleration) Nvidia offer Physx with their cards, something which will appeal to every gamer out there. The forthcoming Mirrors Edge for example gives us a great demonstration of why the GTX is a preferable option for gaming. Therefore, for enthusiast gamers, there really is only one choice this holiday season when upgrading graphics card, the new 216 core Geforce GTX 260.

Pour une conclusion, c'est étonnamment spéculatif. Citer un titre à venir comme Mirror's Edge sans connaître exactement la différence de perfs n'est pas très objectif. Jusqu'ici PhysX est tout d'abord un argument marketing et le journaliste peine à en rendre compte.

"Quelque chose qui séduira tous les gamers"

, mouais, très péremptoire et encore une fois indigne d'une analyse impartiale, cette affirmation.

Je trouve aussi que sur ce forum malgré les guéguerres partisanes (et très bon enfant

) on cherche à recommander le meilleur rapport qualité(puissance)/prix du moment pour un composant qui sera changé dans quelques mois. Comme ici il n'y a que des consommateurs et aucun publicitaire, il me semble que cette ligne directrice est toujours respectée.

smurf · Message non lu par **smurf** » 27 févr. 2009, 12:18

C'est pas une conclusion mais un post scriptum

exdeath a écrit :
Hmmm ça sent le parti pris tout ça
Pas vraiment
Ici on a toujours cherché le meilleur rapport perfs/prix. Pendant de nombreux mois on a conseillé essentiellement du Nvidia, maintenant la tendance c'est inversé, je ne vois pas ce qui a de mal là dedans. C'est plutôt même très bien pour le consommateur, les prix n'ont jamais été aussi bas.

rhôôôô un peu si

. Je suis d'accord que les ATI se placent en tête rapport perf/prix par rapport à toutes les cartes mais je maintiens que la 260GTX+ est quasi la seule à rivaliser avec les ATI en ce moment (et heureusement comme ça a été souligné dans le post précédent). Pour peu qu'on l'OC on atteint les perfs d'une 280GTX. Essaie d'OC la ATI de stock premier prix et elle est bonne pour la poubelle, et c'est pour ça que je parlais de la gainward d'ailleurs à 200 ou 235€ suivant la mémoire embarquée. La gainward 260GTX+ est à 220€, donc le classement est logique et suit celui des prix, HD4870 1Go > 260GTX+ > HD4870 512Mo, là dessus il semblerait qu'on soit d'accord

Encore une fois j'insiste sur le potentiel d'OC des nvidia, ce qui rend une 260 plus performante qu'une HD4870 1Go, avec des possibilités d'atteindre facilement 20% de perfs en plus avant les premiers artefacts. Après si qqun a OC la gainward golden sample HD4870 1Go, je serais curieux de savoir jusqu'où il la pousse.

exdeath · Message non lu par **exdeath** » 27 févr. 2009, 13:01

rhôôôô un peu si Tire la langue.

Si tu le penses c'est dommage...
Regarde les posts qui date d'environ 1 an, tu verras que l'on conseillait essentiellement les 8800GT/GTS/GTX, 8600GTS etc...
Jusqu'à l'arrivée des hd3850 et 3870, la seule ATI que l'on conseillait souvent c'était la X1950 pro AGP. ATI était vraiment largué à cette époque et d'ailleurs ça se ressentait au niveau des prix des cartes Nvidia.

Encore une fois j'insiste sur le potentiel d'OC des nvidia, ce qui rend une 260 plus performante qu'une HD4870 1Go, avec des possibilités d'atteindre facilement 20% de perfs en plus avant les premiers artefacts. Après si qqun a OC la gainward golden sample HD4870 1Go, je serais curieux de savoir jusqu'où il la pousse

L'overclocking en général touche une minorité de personne. Je pense que la grande majorité de ceux qui viennent se renseigner ici ne vont pas overclocker, ce n'est donc pas forcément pour eux un critère de choix.

Je t'invites aussi à regarder le guide des GPU, tu verras que les cartes Nvidia ne sont pas oubliées, et que la GTX260+ y trouve bonne place.

clement26104

+1 la plupart des personnes ne clocke pas

smurf · Message non lu par **smurf** » 27 févr. 2009, 13:32

ok ok faut rien prendre mal de ce que j'ai dit, surtout quand je dis qu'il y a un petit parti pris ^^. Pour le clocking c'est bien dommage car c'est très très simple et que ça offre de très bonnes perspectives. La guilde des GPU est très intéressante d'ailleurs. C'est tenu à jour régulièrement?

dex · Message non lu par **dex** » 27 févr. 2009, 14:49

Alala sacré débat qui forcément dérive sur la concurrence AT/Nvidia alors qu'au départ on étais censé se focaliser sur les escroqueries de Nvidia. Ils sont fort pour noyer le poisson les pro-Nvidia.

La guilde des GPU est très intéressante d'ailleurs. C'est tenu à jour régulièrement?

Ben ouai dès qu'une nouvelle cg ATI dépasse une Nvidia niveau perf/prix [djoke]

thom986 · Message non lu par **thom986** » 27 févr. 2009, 16:50

Loin de moi, l'idée de troller. (mais un peu quand même

)

Un problème des Nvidia est que le SLi est supporté que sur les chipsets propriétaire nForce xxx SLI. Pour moi, ça handicape un peu le caméléon.

Un avantage des ATI est aussi la possibilité de faire un crossfire sur des cartes mères en P45, (par exemple).
Mine de rien, a l'heure actuelle, pour une config moyen/ haute gamme et un type assez exigeant, il est plus facile de lui dire. On te conseil:

P5Qpro + HD4870, tu peux en mettre une deuxième dans le futur ou si tu en ressent le besoin.

Petite question,
L'OC du GPU, ça marche bien? Je veux dire on voit une amélioration dans les jeux?
Petite réflexion,
J'ai également l'impression que depuis warhead, ça c'est un peu calmé niveau exigence graphique. En contrepartie, nous augmentons la taille de nos écrans.

Pour moi, les jeux commence à être presque assez beau, maintenant il n'y a plus qu'à les rendre intéressant.

teckno1 · Message non lu par **teckno1** » 27 févr. 2009, 17:48

thom986 a écrit : Petite réflexion,
J'ai également l'impression que depuis warhead, ça c'est un peu calmé niveau exigence graphique. En contrepartie, nous augmentons la taille de nos écrans.

C'est clair, j'ai l'impression que les constructeurs ont pris un peu les devant cette fois, pour ne pas se retrouver comme à la sortie de Crysis ou il fallait une 8800GTS 640Mo (chère

à l'époque) pour faire tourner le jeu correctement

miap · Message non lu par **miap** » 28 févr. 2009, 02:48

L'OC du GPU, ça marche bien? Je veux dire on voit une amélioration dans les jeux?

bof sa change rien ou presque , 2/3fps en plus quoi

dasn un bench c'est sa de pris

clement26104

Non on peut aller jusqu'a 10 ou 15% de perf en plus sur une carte don c'est pas négligable

miap · Message non lu par **miap** » 28 févr. 2009, 11:15

Non on peut aller jusqu'a 10 ou 15% de perf en plus sur une carte donc c'est pas négligable

sa reste quand meme negligeable car en jeux je ne pense pas que tu y voit une difference.
du moins sa reste minime mais c'est déja sa de pris

apres moi ma 8800gt meme vaec un bios vmoder ba elle s'o/c vraiment tres peu

smurf · Message non lu par **smurf** » 01 mars 2009, 18:11

En gros tu généralises à partir de ton cas

Comme le dit clément on peut gagner (sans prendre aucuns risques) 10 à 15% avec une carte de base muni d'un ventirad de base. Maintenant on peut faire 20 à 25% aussi, mais faut bien surveiller les températures.

Fréquences de base d'une 260GTX+, proc/shaders/mémoire: 576/1242/2000 en Mhz.
Actuellement je suis à 650/1400/2200 donc comme vous pouvez le constater c'est pas excessif, loin de là. Ça fait 10% environ. Ce qu'on y gagne c'est de pouvoir jouer à des résolutions plus élevées et/ou mettre de l'AA et donc cela rend le jeu plus beau (crysis par exemple). Autre avantage, rendre le jeu fluide dans toutes les conditions de jeu, y compris quand le jeu devient complexe. Par exemple un jeu en ligne, 20 personnes (10 contre 10), parfois le niveau d'action ralenti ponctuellement le jeu, les fps peuvent chuter et le jeu peut devenir injouable. En augmentant les perfs on diminue ce risque, et on peut donc jouer sereinement dans toutes les situations. Et en compétition ça a aussi son importance.

Sinon on peut faire mieux en oc, mais il faut changer le ventirad et comme la carte suffit amplement, c'est pas la peine pour le moment.

clement26104 · Message non lu par **clement26104** » 01 mars 2009, 18:31

En ligne c'est ta connection qui fait tout le boulot presque

dex · Message non lu par **dex** » 01 mars 2009, 20:56

miap a écrit :
Non on peut aller jusqu'a 10 ou 15% de perf en plus sur une carte donc c'est pas négligable
sa reste quand meme negligeable car en jeux je ne pense pas que tu y voit une difference.
du moins sa reste minime mais c'est déja sa de pris

apres moi ma 8800gt meme vaec un bios vmoder ba elle s'o/c vraiment tres peu

Ouai 10% c'est pas énorme mais c'est parfois ce qui différencie 2 cartes assez proche et ma 8800gt qui elle monte bien après Vmod arrive au moins au niveau de sa grande soeur la gts512 non oc bien sûr.

clement26104 · Message non lu par **clement26104** » 01 mars 2009, 20:58

C'est vrai surtout que a l'époque la différence de prix était non négligeable